Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-48064/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Щекочихина... к ООО "А101" о безвозмездном устранении недостатков со всеми приложенными документами.",

УСТАНОВИЛА:

Щекочихин Ф.В. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к ООО "А101" о безвозмездном устранении недостатков квартиры, взыскании неустойки в размере сумма в день за период с 27 июня 2022 года по день фактического исполнения решения, судебных издержек, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Щекочихин Ф.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцу передан объект долевого строительства 27 апреля 2022 г. Требование о безвозмездном устранении недостатков вручено ответчику 07 октября 2022 года, то есть после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442. Исковое заявление подано в суд 24 октября 2022 г. Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку между подачей застройщику заявления об устранении недостатков и обращение в суд прошло 17 дней (с 07.10.2022 г. по 24.10.2022 г.), досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный постановлением Правительства РФ N 442 от 23 марта 2022 г, истцом фактически не был соблюден.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что ещё 27 апреля 2022 г. представитель застройщика, участвующих в приемке объекта долевого строительства, принял обязательства от лица застройщика безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 60 календарных дней. Однако недостатки застройщик не устранил, в связи с чем истец повторно 07 октября 2022 г. обратился к застройщику с требованием безвозмездно устранить недостатки.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: