Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-48112/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Юдиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Коптевского районного суда адрес от 20 января 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении административного иска Шабанову Федору Михайловичу к ГБУ адрес Коптево" о признании незаконными действий по начислению жилищно-коммунальных платежей, пени, компенсацию морального вреда - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шабанов Ф.М. обратился в суд с административным иском к ГБУ адрес Коптево" с требованием о признании незаконными действий по начислению жилищно-коммунальных платежей за период с августа 2021 года, обязав ответчика устранить нарушения, произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги, начиная с августа 2021 года исходя из реальной стоимости потребляемой услуги на квартиру по адресу: адрес, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. В судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в иске отказать, по основаниям возражений. В отзыве указала, что начисления соответствуют ставкам и расчетам, после установки ИПУ произведен перерасчет, право на взыскание пеней предусмотрено законом за период после 1 января 2019 года (л.д.28-30).

Судом постановлено выше приведенное решение в порядке КАС РФ, на которое подана апелляционная жалоба истцом Шабановым Ф.М. Истец не согласен с выводом суда по вопросу правильности начислений, обращает внимание на неверно указанные размеры потребления ресурса, считает сумму пеней завышенной, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам в связи с определением как правильного гражданско-процессуального судопроизводства (л.д.113-114).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений части З статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и норм пункта 16 части 2 статьи 7 Закона адрес от 27 января 2010 года N2 2 "Основы жилищной политики адрес", а также пункта 1 1 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N2 65 "О Правительстве Москвы", установление размеров платы за пользование жилым помещением, содержание и текущий ремонт жилого помещения, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, тарифов на коммунальные услуги в соответствии с федеральным законодательством, размера стандарта стоимости жилищных и коммунальных услуг утверждаются Правительством Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шабанов Федор Михайлович является собственником жилого помещения ? квартиры N 4, общей площадью 55, 7 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес.

ГБУ адрес Коптево" является управляющей организацией, которая приняла на себя обязательство управления общим имуществом в многоквартирном доме, оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества.

Решением Коптевского районного суда адрес от 09.09.2021 г. по делу N 2-1459/2021 удовлетворено требование ГБУ адрес Коптево" к Шабанову Ф.М, фио, фио о взыскании задолженности по плате за ремонт, содержание и стоимость коммунальных услуг. С ответчиков в пользу ГБУ адрес Коптево" взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2018 года по июль 2021 года в размере сумма, пени сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В настоящее время задолженность не оплачена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в базу фио ГБУ МФЦ внесены показания индивидуальных приборов учета на дату поверки (30.06.2021), одновременно произведен перерасчет платы за холодную, горячую воду и водоотведение за август 2021 года в размере "- сумма" (компенсация), что отражено в сальдовой ведомости начислений и оплат по финансово-лицевому сету плательщика.

Начиная с августа 2021 года размер платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, что подтверждается едиными платежными документами.

Кроме того, как следует из возражений в ГБУ адрес Коптево" в соответствии с нормами ч. 14 и ч. 14.1 ст.155 ЖК РФ в фио реализована техническая возможность включения с марта 2019 года в единые платежные документы пеней за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт. Оплата пени не означает погашения задолженности и ЕПД должны быть оплачены в установленном порядке за все предыдущие периоды.

Суд проверил расчеты ГБУ адрес Коптево" в части стоимости коммунальных услуг, начисления пени и признал их верными. Включение пени в единые платежные документы не являются увеличением оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поскольку имеют самостоятельную природу требования. Поскольку по Решению Коптевского районного суда адрес от 09.09.2021 г. по делу N 2-1459/2021 осталась задолженность, которая не оплачена до сих пор, ГБУ адрес Коптево" обоснованно включает пени в единый платежный документ.

При таких данных, доводы ответчика о незаконности действий ГБУ адрес Коптево", суд признал несостоятельными, отказал в удовлетворении всех заявленных требований.

Коллегия с выводами суда об отказе в иске согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе Шабанов Ф.М. утверждает, что начисления по платежам за ресурсы сделаны неверно, завышен объем потребления, рассчитанный без учета показателей ИПУ. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Из предоставленных документов следует, что после предъявления показателей счетчиков учета потребления ресурсов произведен перерасчет (л.д.39).

По мнению истца, управляющая компания начисляет пени в завышенном размере, подлежала применению ст. 333 ГК РФ. Коллегия не может принять такие доводы во внимание. Право начисления пени установлено законом, равно как и размер пени. Вместе с тем Шабанов Ф.М. не был лишен возможности просить о снижении суммы неустойки, подав соответствующее требование в суд. Как следует из поданного и рассмотренного иска таких требований истец не заявлял.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 20 января 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: