Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 33-48123/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Ухаботиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (ном дела в суде первой инстанции 02-7290/2021) по апелляционной жалобе Ковтуна Г.И. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Ковтуна Г.И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области об обязании произвести денежную выплату отказать",

УСТАНОВИЛА:

Ковтун Г.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области, в котором просил обязать ответчика произвести ему денежную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.02.2020 года N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", в чем ему неправомерно было отказано решением ответчика от 26.02.2021 года N 204/15-01-20/44 и что, в свою очередь, привело к нарушению его прав.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Ковтун Г.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 4 по городу Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ковтуна Г.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Указом Президента Российской Федерации от 07.02.2020 года N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" постановлено: в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов произвести в апреле - мае 2020 года единовременную выплату следующим категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике:

а) инвалидам Великой Отечественной войны, ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, вдовам (вдовцам) военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, вдовам (вдовцам) умерших инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны - в размере сумма;

б) ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", бывшим совершеннолетним узникам нацистских концлагерей, тюрем и гетто - в размере сумма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ковтун Г.И, 1932 г.р. принимал участие в боевых действиях на территории Венгрии в 1956 года, в подтверждение чего ему выдано удостоверение серии Ж N 022874, подтверждающее его право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для участников Великой Отечественной войны (л.д.6).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", а также утвержденного в соответствии с пунктом 3 приложения к указанному Закону, истец как участник боевых действий в Венгрии в 1956 году относится к категории участников боевых действий, на которых распространяется действие статьи 2 Федерального закона "О ветеранах".

В январе 2021 года (заявление от 12.01.2021 года) истец обратился в ГУ-ГУ ПФР N 4 с заявлением о назначении и выплате единовременной выплаты в соответствии с названным Указом Президента РФ N 100, в чем ему решением от 26.02.2021 года N 204/15-01-20/44 было отказано (л.д.18-19).

Из материалов дела также следует, что в настоящее время истцу выдано Военным комиссариатом Гагаринского района г. Москвы удостоверение ветерана-участника Великой Отечественной войны, дающее право на получение льгот, установленных ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (л.д.50).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ковтуна Г.И, суд исходил из того, что Указ Президента Российской Федерации N 100 от 07.02.2020 года "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" распространяется только на лиц, имевших непосредственное отношение к событиям Великой Отечественной войны в период с 1941 по 1945 год, период участия истца в боевых действиях на территории Венгрии в 1956 году не имеет непосредственного отношения к событиям Великой Отечественной войны, поэтому ему было обоснованно отказано в выплате предусмотренных Указом Президента Российской Федерации N 100 от 07.02.2020 года денежных средств.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В решении приведено верное толкование норм материального права (ст. ст. 2, 28 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Указ Президента Российской Федерации от 07.02.2020 года N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", Правила осуществления единовременной выплаты некоторым категориям граждан РФ в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.2020 г. N 241), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.04.2006 года N 89-О, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковтуна Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: