Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33-48139/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Бакулина А.М. - Дроновой Ю.Е. по доверенности на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Бакулин А.М. в лице законного представителя Бакулина А.М. обратился в суд с иском к Брыль В.Н, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Брыль А.В. и Брыль Е.В, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом во исполнение требований ст.ст. 135, 136 ГПК РФ устранены недостатки, послужившие основанием для вынесения определения от 13 июля 2022 года об оставлении искового заявления без движения, в установленный судом срок до 17 августа 2022 года. 16 августа 2022 года в суд поступило заявление об устранении недостатков: в качестве второго ответчика указано УФМС России по г. Москве; приложено платежное поручение о доплате государственной пошлины (л.д. 15).

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий: