Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48145/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6969/2022 по частной жалобе истца фио на определение Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства истца Герасина Вячеслава Александровича об освобождении от уплаты государственной пошлины - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Герасин В.А. обратился в суд с иском к Дмитриевой Ю.С. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

От истца поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Герасин В.А.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Герасину В.А. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд руководствовался положениями ст. 90, п. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 НК РФ.

В подтверждение доводов о тяжелом материальном положении Герасиным В.А. представлены сведения о том, что он на основании решения Арбитражного суда адрес от 07.07.2022 признан несостоятельным (банкротом), справка из ГКУ ЦЗН от 26.09.2022 о регистрации фио в органах службы занятости населения адрес в качестве безработного, отчет финансового уполномоченного о результатах проведения процедуры реструктуризации имущества гражданина.

Суд пришел к выводу, что представленные истцом документы не свидетельствуют о его тяжелом материальном положении, кроме того, признание истца банкротом не может создавать необоснованных преимуществ для него и являться безусловным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии следующего основания: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

В соответствии с п. 5 ст. 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке (подп. 3); справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках (подп. 4). К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлине является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, предусмотренными пунктом 5 статьи 64 НК РФ, при наличии которых судья может сделать вывод о том, что заявитель не может оплатить государственную пошлину в требуемом законом размере и на определенный срок.

Из справки N 2690254/22СЮТУШ выданной ГКУ ЦЗН 26.09.2022 о регистрации фио в органах службы занятости населения адрес в качестве безработного следует, что истец с 07.10.2021 трудовую деятельность не осуществляет.

Решением Арбитражного суда адрес от 07.07.2022 Герасин В.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Таким образом, имущественное положение заявителя исключало возможность единовременной уплаты госпошлины.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, об удовлетворении ходатайства истца об освобождении от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Освободить Герасина Вячеслава Александровича от уплаты государственной пошлины при подаче иска к Дмитриевой Ю.С. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Председательствующий: