Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2008 г. N А42-2691/2008 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом сведения о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара указаны достоверно, в связи с чем вывод суда об отсутствии в действиях декларанта объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения является правильным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2008 г. N А42-2691/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

рассмотрев 11.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2008 (судья Посыпанко Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А42-2691/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-западная рыбопромышленная компания-Мурманск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее - таможня) от 05.05.2008 N 10207000-183/2008, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Как полагает податель жалобы, поскольку общество указало недостоверные сведения о коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), что привело к освобождению от уплаты таможенных платежей, то заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество 29.06.2007 подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10207110/290607/0001608 на товар - вал грузовой судового брашпиля Б-4, бывший в употреблении, демонтирован с российского судна М-0138 "Капитан Рогозин" с указанием в графе 33 декларации классификационного кода 8431 10 000 0, которому соответствует ставка таможенной пошлины 0%.

После таможенного оформления товар 02.07.2007 выпущен в свободное обращение.

В рамках проверочных мероприятий после выпуска товара таможенным органом установлено указание обществом в декларации неверного кода ТН ВЭД, что привело к освобождению декларанта от уплаты таможенной пошлины.

В связи с названным обстоятельством таможня 17.03.2008 приняла решение N 10207000-37-41/16 о классификации задекларированного обществом товара в соответствии с подсубпозицией ТН ВЭД 8483 10 950 0, которой отвечает ставка таможенной пошлины в размере 5%.

По факту заявления декларантом недостоверных сведений о классификационном коде товара таможня определением от 18.03.2008 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10207000-183/2008.

По результатам административного расследования таможней составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2008 и вынесено постановление от 05.05.2008 N 10207000-183/2008, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Декларанту назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов - 430,67 руб.

Общество не согласилось с постановлением таможни и оспорило его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества со ссылкой на отсутствие в действиях общества объективной стороны состава вменяемого ему правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Системное толкование приведенных норм права позволяет говорить о том, что указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В пункте 3 статьи 124 ТК РФ перечислены сведения, подлежащие заявлению в таможенной декларации, к которым относятся в том числе наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД. Согласно пункту 2 статьи 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если в ней не указаны необходимые сведения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в графе 31 ГТД сведения о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара указаны достоверно, в связи с чем вывод судов обеих инстанций об отсутствии в действиях декларанта объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне с правильным применением норм материального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А42-2691/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.С. Любченко