Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48321/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2885/2021 по частной жалобе истца Елисеевой В.Ю. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

Отказать истцу Елисеевой Виктории Юрьевне в восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Тверского районного суда адрес от 14.09.2021 по гражданскому делу N 2-2885/2021,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2022 Елисеевой В.Ю. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано не получением копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, полагая, что уважительных причин для восстановления срока истцом не представлено.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что истец присутствовала при оглашении резолютивной части решения, копия решения была получена 16.11.2021, Елисеева В.Ю. не сообщила не представила в суд доказательств, свидетельствующих об уважительности и исключительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2021 Тверским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу N 2-2885/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Елисеевой В.Ю. к Веневу А.И. о взыскании денежных средств, процентов, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери квартиры.

Решение в окончательной форме принято 28.09.2021.

04.10.2021 истцом подана краткая апелляционная жалоба.

Определением суда от 18.10.2021 апелляционная жалоба Елисеевой В.Ю. на указанное решение суда оставлена без движения до 19.11.2021.

Определением суда от 23.12.2021 апелляционная жалоба Елисеевой В.Ю. возращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Однако сведений о направлении истцу копии определения суда от 18.10.2021 об оставлении апелляционной жалобы в материалах дела не имеется. Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо не свидетельствует о направлении копии определения суда от 18.10.2021 истцу.

Районный суд в оспариваемом определении указывает, что копия определения суда от 18.10.2021 об оставлении апелляционной жалобы была направлена Елисеевой В.Ю. посредством почтовой связи (ШПИ 12771764204663).

Однако, указанный трек-номер почтового отправления (12771764204663) подтверждает лишь направление копии решения суда от 14.09.2021, которое было получено истцом 16.11.2021.

Как утверждает Елисеева В.Ю, 16.11.2021 истцом получена только копия мотивированного решения суда.

Принимая во внимание, что копия определения суда от 18.10.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения истцу Елисеевой В.Ю. не направлялась, сведения о своевременном получении копии указанного определения в материалах дела отсутствуют, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Елисеевой В.Ю. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда адрес от 14.09.2021 по гражданскому делу N 2-2885/2021

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года - отменить.

Восстановить Елисеевой Виктории Юрьевне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-2885/2021 по иску Елисеевой В.Ю. к Веневу А.И. о взыскании денежных средств, процентов, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери квартиры.

Судья: