Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48352/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2587/2022 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Яковлевой Светланы Германовны (паспортные данные) удовлетворить.

Признать за Яковлевой Светланой Германовной право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0151801:372, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 15 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева С.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, с учетом требований, измененных в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0151801:372, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес порядке наследования по закону после смерти отца фио, умершего 15 апреля 2019 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением Главы администрации адрес N214/4 от 25 апреля 1995 г. данный участок был предоставлен в собственность фио Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка, поскольку права на него в ЕГРН не зарегистрированы.

Истец Яковлева С.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества адрес.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить, в удовлетворении иска отказать.

Яковлева С.Г. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, решение суда просила оставить в силе.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1111 и 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В силу первого и второго абзацев пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Формы свидетельств о праве собственности на землю были утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177.

Судом установлено, что 15 апреля 2019 г. умер фио.

В силу положений ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди дочерью умершего, по заявлению которой нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело.

Наследник по завещанию фио отказался от наследства, представив нотариусу соответствующее заявление.

Судом установлено, что по договору дарения от 18 января 1989 года фио подарила фио жилой дом N7 в адрес.

Постановлением Главы администрации адрес N214/4 от 25 апреля 1995 г. за фио закреплен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. в адрес для обслуживания жилого дома на основании договора дарения от 18.01.1989 г.

Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:21:0151801:372 площадью 1000 кв. адрес на участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Постановление Главы администрации адрес N214/4 от 25 апреля 1995 г. в силу положений ст. 49 ФЗ N218-ФЗ является правоустанавливающим документом, подтверждающим принадлежность земельного участка наследодателю на праве собственности, соответственно, в состав наследства после смерти фио подлежит включению спорный участок, в связи с чем признал исковые требования Яковлевой С.Г. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес ссылается на недоказанность обстоятельств, подтверждающих фактическое принятие наследственного имущества в порядке ст.1153 ГК РФ.

Изложенные доводы основаны не неправильном применении норм гражданского законодательства о наследовании, не могут повлиять на правильность вынесенного решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку у истца отсутствует необходимость подтверждать фактическое принятие наследства.

Согласно справке нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио от 21 января 2020 года (л.д.23), 04 июня 2019 года Яковлева С.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего 15 апреля 2019 года фио По состоянию на 21 января 2020 года Яковлева С.Г. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Кроме того, в материалах дела имеется наследственное дело (д.д.67-91) в котором имеются заявление истца о принятии наследства (л.д. 70), заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.72), запрос нотариуса фио в Департамент городского имущества адрес, в котором нотариус сообщает, что Яковлева С.Г. обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 83).

Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено принятие наследства следующими способами, согласно части 1 указанной статьи Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные выше два способа принятия наследства являются самостоятельными и не требующими дублирования. Обращение Яковлевой С.Г. к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок свидетельствует о том, что наследство за умершим отцом ею принято и у нее отсутствует необходимость подтверждать совершение действий по фактическому его принятию.

Довод представителя ответчика о том, что спорный земельный участок не мог быть включен в наследственную массу наследодатели в связи с тем, что наследодатель не предпринимал действия, связанные с регистрацией права собственности на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном п. 9.1. (абзац 1 и 3) ст. 3 Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" на правильность вынесенного решения не влияют.

Ссылка представителя ответчика на указанные положения закона и разъяснения, данные в п. 82 Постановления Пленума Верховного суда N 9 недопустимы, поскольку имеют применение к случаям земельных участков для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, т.е. в случаях, когда наследодатель не обладал правом собственности на земельный участок.

Между тем, Постановлением Главы Администрации адрес адрес N214/4от 25.04.1995 г. (л.д. 51) земельный участок площадью 0.10 га в адрес за дом N 7 закреплен в собственность наследодателя фио, пунктом 4 указанного постановления указано выдать наследодателю свидетельство о праве на наследство. Таким образом, у наследодателя отсутствовала необходимость дополнительного обращения за оформлением права собственности на земельный участок.

Тот факт, что спорный земельный участок был передан в собственность наследодателя до введения в действие Земельного кодекса РФ и начала действия государственной регистрации прав на недвижимое имущество не означает, что право собственности требовало дополнительного подтверждения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и иное толкование правовых норм, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 09 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: