Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48355/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1439/2022 по апелляционной жалобе ответчика Янковой И.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Корневой Маргариты Сергеевны к Янковой Ирине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Янковой Ирины Андреевны в пользу Корневой Маргариты Сергеевны задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 597 рублей 26 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 209 рублей 04 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Корнева М.С. обратилась в суд с иском к Янковой И.А. и, уточнив исковые требования, просила взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 ноября 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 8 597 руб. 26 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 239 руб. 75 коп, мотивируя свои требования неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, о частичной отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела неисполнение Янковой И.А. (заемщик) обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 20 октября 2020 года, заключенному с Корневой М.С. (займодавец), в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. сроком до 30 октября 2021 года, что подтверждается выданной ответчиком распиской.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных расходов по оплате юридических услуг не отвечает принципам разумности и справедливости, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют положениям гражданского процессуального законодательства. Требования о взыскании судебных расходов разрешены с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...