Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-48470/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при помощнике судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Сучкова Павла Алексеевича на решение Троицкого районного суда города Москвы от 9 сентября 2022 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Смирнова Сергея Владимировича (паспортные данные) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН...) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок... кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, адрес, вблизи адрес в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что 12 января 1998 года было создано СНТ "Жохово-1", в котором Смирнову В.Г. был выделен участок... Смирнов В.Г. умер 08.06.2001 года. После его смерти наследство было принято супругой Смирновой Н.Н. После смерти Смирновой Н.Н. 10 апреля 2013 года наследство было принято им.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель истца по доверенности Сучков П.А, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального права.

Представитель ответчика Фионова А.Ю. в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Истец Смирнов С.В. в заседание коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что на земельном участке площадью 0, 82 га, предоставленном постановлением Главы Администрации адрес... 154 от 30 сентября 1994 года Всероссийскому Совету ветеранов в бессрочное (постоянное) пользование в районе адрес Кленовской сельской администрации, было образовано садоводческое товарищество "Жохово-1". Территория товарищества состояла из 7 участков. В соответствии с протоколом от 12 января 1998 года участок... был распределен Смирнову В.Г.

По данным ЕГРЮЛ 1 февраля 2012 года внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица с/т "Жохово-1".

8 июня 2001 года Смирнову В.Г. умер.

По заявлению наследника первой очереди супруги Смирновой Н.Н. нотариусом г.Москвы Скленаж С.Р. было открыто наследственное дело.

Смирнова Н.Н. умерла 10 апреля 2013 года

По заявлению наследника первой очереди сына Смирнова С.В. нотариусом г.Москвы Малиной Е.М. было открыто наследственное дело.

Согласно ч.7 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст.ст.1111 и 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не представлены документы, исходя из которых у наследодателя Смирнова В.Г. возникло право собственности на участок.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, наследодатель не обращался в установленном порядке в целях реализации права на приватизацию земельного участка, соответственно, за его наследниками не может быть признано право собственности на данный участок.

Одновременно суд исходил из того, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об испрашиваемом земельном участке площадью 800 кв.м отсутствуют, соответственно такой земельный участок как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не существует.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии решения общего собрания садоводческого товарищества о предоставлении земельного адрес, на правильность принятого решения не влияют, поскольку земельного участка... сумма объекта недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не существует.

Касательно права членов садоводческого товарищества на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, судебная коллегия отмечает, что само право на приобретение в собственность земельного участка является личным и не передается по наследству, в то же время Смирнов В.Г. не совершил при жизни никаких действий, направленных на оформление спорного земельного участка в собственность, то есть не выразил волю на приобретение имущества.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Сучкова Павла Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: