Апелляционное определение Московского городского суда от 27 декабря 2022 г. по делу N 33-48531/2022

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев дело по частной жалобе представителя ООО "Международный финансовый центр капитал" по доверенности фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

Восстановить Новиковой Е.М. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Хорошевского районного суда адрес от 14 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

определением Хорошевского районного суда адрес от 14 июля 2021 года произведена замена стороны по гражданскому делу N 2-182/2015 - истца ООО "ЕвроЛизингГруп" на правопреемника ООО "Международный финансовый центр капитал" в части оставшейся суммы задолженности в размере сумма

Не согласившись с указанным определением суда, Новикова Е.М. подала частную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель ООО "Международный финансовый центр капитал" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Судьей апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда 19 декабря 2022 года постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, в отношении которых отсутствуют сведения о получении ими копии решения суда, также следует учитывать своевременность их обращения с заявлением о восстановлении срока с того момента, когда они узнали или должны были узнать о принятом определении и могли получить его копию.

Восстанавливая Новиковой Е.М. срок на подачу частной жалобы на определение Хорошевского районного суда адрес от 14 июля 2021 года, суд исходил из того, что срок подачи частной жалобы пропущен Новиковой Е.М. по уважительной причине, поскольку копия определения получена несвоевременно.

Суд апелляционной инстанции находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 14 июля 2021 года судом первой инстанции в адрес Новиковой Е.М. направлялась, согласно данным почтового идентификатора N 1254683893144 возращено 20 ноября 2021 года с отметкой "возврат отправителю из-за истечения срока хранения", что подтверждается информацией с официального сайта "Почта России".

Вместе с тем, имея возможность получения определения суда, Новикова Е.М. не предпринимала каких-либо действий для его обжалования, посчитав возможным обратиться в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу лишь 09 февраля 2022 года, значительно пропустив срок на его апелляционное обжалование, что не соответствует приведенным выше нормам процессуального права о сроках на апелляционное обжалование судебных определений и основаниям их восстановления, а также требованиям о добросовестном использовании процессуальных прав.

Каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока, объективно препятствующих ответчику получить копию определения суда и в разумный срок подать частную жалобу, при указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалы дела не содержат сведений о том, что после принятия судом определения 14 июля 2021 года Новикова Е.М. обращалась в суд за получением копии определения и имела какие-либо в этом препятствия.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено ст. 35 ГПК РФ, у Новиковой Е.М. не возникло бы затруднений с ознакомлением с материалами дела и получением определения суда.

Таким образом, оценивая приведенные Новиковой Е.М. причины пропуска срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не препятствовали обращению в суд с частной жалобой в разумный срок.

Обстоятельства, на которые указывает Новикова Е.М, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что заявителем Новиковой Е.М. не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. 112 ГПК РФ обязательных и безусловных оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы, доводы, указанные Новиковой Е.М. в заявлении о восстановлении процессуального срока, не подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Новиковой Е.М. о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда от 14 июля 2021 года у суда первой инстанции не имелось, а потому определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением определения об отказе в удовлетворении заявления Новиковой Е.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда адрес от 16 мая 2022 года отменить, постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления Новиковой Е.М. о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Хорошевского районного суда адрес от 14 июля 2021 года - отказать.

Судья: