Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2008 г. N А42-1673/2005 При завершении конкурсного производства в отношении Общества суд указал на отсутствие у должника имущества для финансирования процедур банкротства, в том числе погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем обязанность по уплате вознаграждения арбитражному управляющему возлагается на уполномоченный орган

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2008 г. N А42-1673/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы Николаевой В. Г. (доверенность от 23.07.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2008 (судьи Макаренко Т.Н., Севостьянова Н.В., Макарова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 (судьи Гафиатуллина Т.С., Масенкова И.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А42-1673/2005,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Североморский колбасный завод" (далее - Общество, должник).

Определением от 15.04.2005 в отношении Общества введена процедура наблюдения; Маланин Сергей Михайлович утвержден временным управляющим; ежемесячное вознаграждение временному управляющему установлено в размере 10 000 руб.

Решением от 19.09.2005 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Маланина С.М. ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему Общества назначено в размере 15 000 руб.

Определением от 18.10.2005 Маланин С.М. утвержден конкурсным управляющим должника.

Определениями от 25.12.2006, от 04.10.2007 и от 22.03.2007 срок конкурсного производства в отношении Общества продлевался как по ходатайствам конкурсного управляющего Маланина С.М., так и по ходатайству упрлномоченного органа.

Конкурсный управляющий Маланин С.М. обратился в арбитражный суд с ходатайствами о завершении конкурсного производства в отношении должника и обязании заявителя по настоящему делу выплатить ему 50 999 руб. 98 коп. вознаграждения за период процедуры наблюдения с 15.04.2005 по 18.09.2005 и 197 612 руб. 90 коп. вознаграждения за период конкурсного производства с 19.09.2005 по 24.10.2006.

Определением от 26.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2008, конкурсное производство в отношении Общества завершено, с ФНС в пользу индивидуального предпринимателя Маланина С.М. взыскано 248 612 руб. 88 коп. расходов на выплату вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение от 26.03.2008 и постановление от 01.09.2008 в части взыскания с ФНС расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 248 612 руб. 88 коп.

По мнению подателя жалобы, определение в указанной части принято судом с нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Податель жалобы ссылается на то, что размер ежемесячного вознаграждения временному, а впоследствии конкурсному управляющему Маланину С.М. установлен судом в размерах 10 000 руб. и 15 000 руб. за счет имущества должника.

Податель жалобы полагает, что суд не дал оценки обстоятельствам, свидетельствующим о недобросовестном выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте его слушания, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Определением от 26.03.2008 в отношении Общества завершено конкурсное производство. В Единый государственный реестр юридических лиц 09.04.2008 внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов только в части взыскания в пользу арбитражного управляющего расходов на выплату вознаграждения.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по обычной процедуре.

Размеры вознаграждения арбитражному управляющему Маланину С.М. были утверждены судебными актами - определением от 15.04.2005 и решением от 19.09.2005, которые в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Уполномоченный орган не обращался в суд ни с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего Общества (статья 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), ни с заявлениями о его отстранении (статья 145 указанного закона). Арбитражный управляющий Маланин С.М. не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

При завершении конкурсного производства суд указал на отсутствие у должника имущества для финансирования процедур банкротства, в. том числе погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Данный вывод ФНС не оспаривает.

При таких обстоятельствах суды правомерно исходили из того, что в случае отсутствия у должника средств для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему обязанность по уплате соответствующих сумм в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, в данном случае - на уполномоченный орган.

Следовательно, суды правильно применили нормы материального права, в том числе пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованно, с учетом требований арбитражного управляющего взыскали с ФНС в пользу Маланина С.М. вознаграждение за период процедур наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 248 612 руб. 88 коп.

Ввиду изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А42-1673/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.А. Кустов