Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33-48657/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2571/2022 по частной жалобе Шамина А.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 7 июня 2022 года о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Шамин А.А. обратился в суд с иском к ИП Геворкян Д.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, основанного на положениях Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор по созданию интернет-магазина по продаже товаров через сайт, то есть для осуществления предпринимательской деятельности. Основанием для обращения Шамина А.А. с настоящим иском в суд явилось некачественное выполнение ответчиком услуг по данному договору.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, в том числе правила об альтернативной подсудности.

Адрес места нахождения ответчика не относится к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции обоснованного передал гражданское дело для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 7 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: