Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 33-48696/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Ипатове С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН ***) включить в страховой стаж Новикова С.А. (СНИЛС ***) периоды с 01.06.2000 по 16.11.2001, с 01.02.2019 по 06.05.2019.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН ***) назначить Новикову Сергею Анатольевичу (СНИЛС ***) страховую пенсию по старости с 17.07.2021 и выплатить сумму недополученной пенсии за период с 17.07.2021 по 21.11.2021.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН ***) в пользу Новикова С.А. (СНИЛС ***) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Новиков С.А. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) об обязании изменить дату назначения страховой пенсии, включения в страховой стаж периода нахождения на учете в Центре занятости с 01.02.2019 по 06.05.2019, взыскании недоплаченной страховой пенсии за период с 17.07.2021 по 21.11.2021, судебных расходов (л.д. 15-16).

Требования мотивированы тем, что с 01.06.2000 ему назначена пенсия за выслугу лет. 15.07.2021 в связи с достижением возраста 61, 5 он обратился к ответчику с заявлением за назначением страховой пенсии. Решением ответчика от 08.09.2021 ему отказано в связи с тем, что не выработан минимальный страховой стаж. 18.11.2021 он повторно обратился к ответчику с заявлением о пересмотре решения от 08.09.2021, ответ на данное обращение его не устроил и 10.01.2022 он повторно обратился к ответчику с заявлением об отмене решения и назначении пенсии с 17.07.2021. 21.02.2022 он узнал, что с 21.11.2021 ему назначена страховая пенсия.

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержал; представитель ответчика иск не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Р, возражения истца Новикова С.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.07.2021 Новиков С.А, родившийся ***, обратился в ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 41-43).

Решением ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 08.09.2021 Новикову С.А. отказано в установлении страховой пенсии по старости.

Ответчиком установлен страховой стаж истца 11 лет 10 месяцев 3 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента 71, 283.

В решении ответчика от 08.09.2021 указано, что в страховой стаж истца не включен период с 11.07.2009 по 31.12.2009 - отпуск без сохранения заработной платы, так как не предусмотрено п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды с 01.02.2019 по 06.05.2019, с 01.06.2000по 16.11.2001 в ГУСП-Строй в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости не отражены (л.д. 22).

18.11.2021 Новиков С.А. обратился в ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о пересмотре решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости (л.д. 23, 24).

16.12.2021 Новикову С.А. направлен ответ на обращение N Н-13695-02-208/6782-21, в котором разъяснены причины отказа в назначении страховой пенсии по старости на основании заявления от 15.07.2021. В ответе на обращение не отражена информация о периодах нахождения на учете в Центре занятости с 01.02.2019 по 06.05.2019, период работы в *** с 01.06.2000 по 16.11.2001, а также не указаны причины, по которым указанные периоды исключены из подсчета страхового стажа истца (л.д. 26-27).

14.01.2022 Новиков С.А. обратился в ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области с заявлением об отмене решения об отказе в назначении пенсии, о пересчете его страхового стажа и назначении страховой пенсии с 17.07.2021 (л.д. 28).

14.02.2022 ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области направил Новикову С.А. ответ на обращение N Н-1645-19/7272, в котором разъяснены основания отказа в назначении страховой пенсии по старости и указано, что по истечении 3-х месячного срока территориальным Управлением ПФР будет рассмотрен вопрос о его праве на страховую пенсию по старости (без фиксированной выплаты к ней) (л.д. 29-30).

Согласно справке ФСБ России от 09.06.2021 N ММО/70269 Новиков С.А. является получателем пенсии за выслугу лет с 01.06.2000 пожизненно (л.д. 45).

Решением ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области Новикову С.А. назначена страховая пенсия по старости 22.11.2021 по бессрочно (л.д. 46).

Из трудовой книжки Новикова С.А. следует, что 18.04.2000 он принят в *** на должность заместителя начальника планово-экономического отдела (пр. 38 от 20.04.2000), 03.12.2002 уволен по собственному желанию (пр. N 140 от 03.12.2002) (л.д. 58-63).

Согласно данным о стаже в материалах пенсионного дела, при назначении страховой пенсии по старости в страховой стаж истца включены периоды с 01.06.2000 по 16.11.2001, с 19.11.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 07.06.2002.

Из справки от 25.10.2021 N 2980462/21БИРЮЛ усматривается, что Новиков С.А. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 01.02.2019, снят с учета с 06.05.2019 решение от 06.05.2019 по причине: отказ от услуг, с 07.05.2019 на учете не состоит (л.д. 64).

Кроме того, ответчиком вынесено решение N 220000046546/1882847/21 об отказе в назначении страховой пенсии по старости на основании заявления от 07.12.2021, так как решение по заявлению 1744715/21 от 22.11.2021 установлена страховая пенсия по старости военнослужащим (без ФВ) с 22.11.2021 бессрочно (л.д. 66).

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания пенсионного органа включить в стаж работы периодов с 01.06.2000 по 16.11.2001 (1 год 5 мес. 16 дн.), с 01.02.2019 по 06.05.2019 (3 мес. 6 дн.), и назначить страховую пенсию по старости истцу с 17.07.2021 и выплатить сумму недополученной пенсии за период с 17.07.2021 по 21.11.2021, при этом исходил из того, что Новиков С.А. *** г.р. достиг возраста 60 лет 17.01.2020, следовательно, страховая пенсия по старости могла быть назначена ему через 1 год 6 месяцев после 17.01.2020, то есть не ранее 17.07.2021; по состоянию на 17.07.2021 страховой стаж истца, включая спорные периоды, составил 13 лет 6 месяцев 25 дней (11 лет 10 месяцев 3 дня + 1 год 8 месяцев 22 дня), следовательно, у Новикова С.А. возникло право на назначение страховой пенсии по старости.

Удовлетворяя исковое заявление Новикова С.А. и взыскивая в его пользу с ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины, суд обоснованно учел представленные истцом сведения о понесенных расходах в размере 300 руб, взысканная судом денежная сумма отвечает требованиям ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов в обжалуемом представителем пенсионного органа решении по доводам апелляционной жалобы. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности назначения страховой пенсии по старости с 17.07.2021, поскольку пенсионному органу не была представлена копия трудовой книжки, подтверждающая факт работы истца, которая впоследствии была представлена суду, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 74 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.01.2019 N 16п, установлено, что заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) при обращении за переводом с одной пенсии на другую, заявление о перерасчете размера пенсии подаются со всеми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на гражданина.

В пункте 73 вышеназванного Административного регламента закреплено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) при обращении за назначением пенсии приложены не все документы, необходимые для предоставления государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа ПФР недостающие документы.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа ПФР, днем обращения за назначением пенсии считается дата, указанная в абзацах третьем - пятом 90, в абзаце 9 пункта 113, в абзаце 3 пункта 134 Административного регламента.

Вместе с тем из решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии от 08.09.2021, решения пенсионного органа о назначении пенсии от 21.11.2021, иных материалов дела не усматривается, что ответчиком истцу было разъяснено о необходимости и возможности предоставления письменных доказательств, подтверждающих факт работы в спорный период.

Таким образом, Новиков С.А. был лишен возможности представить недостающие документы в установленный 3-месячный срок со дня подачи заявления о назначении пенсии для защиты своих прав.

Доводы апелляционной жалобы повторяют обоснования, изложенные в решении пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи