Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 33-48704/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Жолудовой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Ипатовым С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН ***) включить в стаж работы Нарижного В.Л. (СНИЛС в районах Крайнего Севера период работы с 01.11.1989 по 09.10.1991.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Нарижному В.Л. досрочную страховую пенсию по старости с 22.11.2021.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Нарижный В.Л. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области), уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в специальный страховой стаж периодов работы: с 01.08.1990 по 01.11.1991 в ресторане *** трест городских предприятий общественного питания ПТО ***; с 01.11.1991 по 20.11.1995 на комбинате полуфабрикатов ПТО ***; с 20.11.1995 по 01.10.1997 в ДХО ***; с 01.10.1997 по 31.12.1997 в ОАО ***; с 21.08.2001 по 31.12.2001 в ООО ***, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22.11.2021 (л.д. 9-13, 113-114).

Требования мотивированы тем, что ответчиком ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Полагал, что ответчик необоснованно не включил в его специальный страховой стаж указанные периоды работы.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Р, возражения истца Нарижного В.Л, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичного изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.05.2021, Нарижный В.Л, родившийся ***, обратился в ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 43-47).

Решением ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 22.07.2022 Нарижному В.Л. отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием права (л.д. 22).

В стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (согласно данным о стаже - работа в районах Крайнего Севера), были включены периоды работы: с 01.01.1998 по 13.05.1998, с 21.05.1999 по 02.04.2000, с 07.04.2000 по 16.11.2000 - начальник торгового отдела - ОАО ***; с 01.01.2002 по 10.07.2002 - работа - ***; с 17.08.2002 по 23.03.2003 - работа - ***, ООО ***; с 28.03.2003 по 27.01.2004 - работа - ***.

В стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды: с 14.05.1999 по 20.05.1999, с 03.04.2000 по 06.04.2000 - командировка, с 11.07.2002 по 16.08.2002, с 24.03.2003 по 27.03.2003 - отпуска без сохранения заработной платы, так как указанные отвлечения не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

26.11.2021 ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области было вынесено новое решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости на основании заявления Нарижного В.Л. от 19.05.2021 (л.д. 90-91).

Из данного решения следует, что ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской установлен страховой стаж Нарижного В.Л. 36 лет 9 месяцев 18 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера 12 лет 1 месяц 25 дней. При этом в стаж работы Нарижного В.Л. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (согласно данным о стаже - работа в районах Крайнего Севера), были включены периоды с 01.08.1990 по 12.04.1992, с 20.04.1992 по 24.11.1992, с 29.11.1992 по 22.08.1993, с 04.09.1993 по 20.08.1996, с 25.08.1996 по 01.10.1997, с 02.10.1997 по 13.05.1999, с 21.05.1999 по 02.04.2000, с 07.04.2000 по 16.11.2000, с 01.01.2002 по 10.07.2002, с 17.08.2002 по 23.03.2003, с 28.03.2003 по 27.01.2004.

В стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды: с 14.05.1999 по 20.05.1999, с 03.04.2000 по 06.04.2000 - командировка; с 13.04.1992 по 19.04.1992, с 25.11.1992 по 28.11.1993, с 23.08.1993 по 03.09.1993, с 21.08.1996 по 24.08.1996, с 11.07.2002 по 16.08.2002, с 24.03.2003 по 27.03.2003 - отпуска без сохранения заработной платы, так как указанные отвлечения не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Как усматривается из трудовой книжки, Нарижный В.Л. 01.08.1990 принят в *** в ресторан *** треста городских предприятий общественного питания заместителем директора, 01.11.1991 переведен главным инженером на комбинат полуфабрикатов ***, 31.03.1993 переведен директором Комбината полуфабрикатов ***, 10.11.1995 переведен начальником центральной санитарно-пищевой лаборатории дочернего хозяйственного общества, 01.10.1997 уволен в связи с переводом, 01.10.1997 принят в *** начальником торгового отдела, 27.12.1997 в связи с изменением штатного расписания переведен начальником торгово-производственного отдела, 31.08.1998 в связи с изменением в штатном расписании переведен начальником отдела маркетинга и продаж, 10.02.2000 в связи с изменением штатного расписания переведен директором по торговле-начальником отдела маркетинга и продаж, 16.11.2000 уволен в связи с сокращением штата работников, 21.08.2001 принят в ООО *** начальником договорного отдела, 02.06.2002 уволен по собственному желанию (л.д. 60-72).

Согласно архивной справке от 07.06.2021 N 01-10168, в документах архивного фонда ***за 1990-1997 гг. имеются следующие сведения о трудовом стаже Нарижного В.Л. *** г.р.: принят в ресторан *** треста городских предприятий общественного питания производственно-торгового объединения *** Норильского горно-металлургического комбината *** заместителем директора с 01.08.1990 (приказ от 06.08.1990 N 1170-к), переведен в комбинат полуфабрикатов производственно-торгового объединения *** главным инженером с 01.11.1991 (приказ от 06.11.1991 N 624-к), переведен в комбинат полуфабрикатов производственно-торгового объединения *** директором с 31.03.1993 (выписка из приказа от 31.03.1993 N 92-к, лицевой счет), переведен в центральную санитарно-пищевую лабораторию аппарата дочернего хозяйственного общества *** начальником с 20.11.1995 (приказ от 17.11.1995 N 531-к), уволен в связи с переводом в открытое акционерное общество *** (приказ от 01.10.1997 N 508-к).

Имеются сведения об отвлечениях от основной работы: дни без сохранения заработной платы с 13.04.1992 семь дней (приказ от 21.04.1992 N 183-к), с 25.11.1992 по 28.11.1992, с 23.08.1993 по 30.08.1993 (лицевой счет); дни для проезда к месту отдыха и обратно: с 31.08.1993 по 03.09.1993, с 21.08.1996 по 24.08.1996 (лицевой счет) (л.д. 107).

Справка от 19.03.2015 N 89-к дана Нарижному В.Л. *** г.р, директору по торговле - начальнику отдела маркетинга и продаж, в подтверждение стажа работы в районе Крайнего Севера в *** за период работы с 01.10.1997 (приказ о приеме N К-317 от 30.09.1997) по 16.11.2000 (приказ об увольнении N К-1655 от 16.11.2000) (л.д. 83).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части включения в специальный страховой стаж периодов работы: с 01.08.1990 по 01.11.1991 в ресторане *** трест городских предприятий общественного питания ПТО ***; с 01.11.1991 по 20.11.1995 на комбинате полуфабрикатов ПТО ***; с 20.11.1995 по 01.10.1997 в ДХО ***; с 01.10.1997 по 31.12.1997 в ОАО ***, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчиком в стаж работы истца в районах Крайнего Севера включены периоды с 01.08.1990 по 12.04.1992, с 20.04.1992 по 24.11.1992, с 29.11.1992 по 22.08.1993, с 04.09.1993 по 20.08.1996, с 25.08.1996 по 01.10.1997, с 02.10.1997 по 13.05.1999, а в периоды с 13.04.1992 по 19.04.1992, с 25.11.1992 по 28.11.1993, с 23.08.1993 по 03.09.1993, с 21.08.1996 по 24.08.1996, с 11.07.2002 по 16.08.2002, с 24.03.2003 по 27.03.2003 истцу были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы, включение которых в стаж работы в районах Крайнего Севера не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.

Решение суда в данной части в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж периода работы с 21.08.2001 по 31.12.2001 в ООО ***, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, принимая решение об обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы Нарижного В.Л. с 21.08.2001 по 31.12.2001 в ООО *** обоснованно исходил, что работа истца проходила в районах Крайнего Севера.

Удовлетворяя требования истца в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 22.11.2021, суд первой инстанции верно исходил из того, что с учетом периода работы с 21.08.2001 по 31.12.2001 по состоянию на 19.05.2021 стаж работы истца в районах Крайнего Севера составит 12 лет 6 месяцев 6 дней, Нарижный В.Л. ***р. достиг возраста 56 лет 22.05.2020, таким образом, при наличии у Нарижного В.Л. стажа работы в районах Крайнего Севера продолжительностью более 12 лет досрочная страховая пенсия по старости может быть назначена ему через 1 год 6 месяцев после 22.05.2020, то есть не ранее 22.11.2021.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов в обжалуемом представителем пенсионного органа решении по доводам апелляционной жалобы. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, которые аналогичны доводам, приводимым при отказе в назначении пенсии и в суде первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Между тем решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, а следовательно, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Из мотивировочной части решения Симоновского районного суда г. Москвы от 05.08.2022 следует, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с 21.08.2001 по 31.12.2001 в ООО ***, при этом в резолютивной части данного решения указано об обязании ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы Нарижного В.Л. период работы с 01.11.1989 по 09.10.1991.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 05 августа 2022 года в части обязания Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы Нарижного В.Л. периода работы в районах Крайнего Севера с 01.11.1989 по 09.10.1991 изменить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж Нарижного В.Л. период работы в района Крайнего Севера в ООО *** с 21.08.2001 по 31.12.2001.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи