Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-48715/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Мордвиной Ю.С., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе ответчика Моисеева В.И. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Моисеевой Л.П. к Моисееву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Моисеева Л.А. обратилась в суд с иском к Моисееву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ. Кунцевским районным судом г.Москвы постановлено решение об удовлетворении исковых требований Моисеевой Л.А, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Моисеев В.И.

В заседание судебной коллегии до начала рассмотрения жалобы по существу ответчик Моисеев В.И. сообщил о том, что истец Моисеева Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего представлена копия свидетельства о смерти.

Согласно свидетельству о смерти... N... от ДД.ММ.ГГГГ. Моисеева Л. П, ДД.ММ.ГГГГ.г.р, умерла ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем судебной коллегией был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ)

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку требования истца Моисеевой Л.П. о признании ответчика Моисеева В.И. утратившим право пользования жилым помещением направлено на восстановление личного субъективного права Моисеевой Л.П. связанного с правом пользования жилым помещением, спорное жилое помещение не являлось собственностью истца, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу истец Моисеева Л.П. умерла, а спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Производство по делу по иску Моисеевой Л.П. к Моисееву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: