Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48726/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего, Вьюговой Н.М., судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Лушникова А.Н. по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 27 июля 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Лушникова Александра Николаевича к ООО "Элком" о защите прав потребителя - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лушников А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ЭЛКОМ" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 07.05.2021 N202, заключенного между ним и ответчиком, взыскании с ответчика в свою пользу уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от 07.05.2021 года N202 приобрел у ответчика автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, стоимостью сумма, при приобретении автомобиля был введен в заблуждение сотрудниками ответчика относительно характеристик транспортного средства, продавец скрыл сведения о том, что данное транспортное средство участвовало в ДТП, а также имело недостоверные показания по пробегу.

22.05.2022 истец обратился в адрес ответчика с претензией, требования которой ответчиком были проигнорированы.

Истец Лушников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца Лушникова А.Н. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции отвечает.

Из материалов дела усматривается, что 07.05.2021 между Лушниковым А.Н. и ООО "ЭЛКОМ" заключен договор купли-продажи транспортного средства N сумма марка автомобиля, (VIN) VIN-код, стоимостью сумма.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемыми в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п.1).

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п. 2)

В преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-I указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (ч. 2).

Аналогичные положения содержатся в п. 42-44 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Как следует из ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. (п.2)

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, установлен Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" и включает в себя легковые автомобили.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.05.2021 между Лушниковым А.Н. и ООО "ЭЛКОМ" заключен договор купли-продажи транспортного средства N сумма марка автомобиля, (VIN) VIN-код, стоимостью сумма.

По условиям договора приобретаемый автомобиль является не новым, бывшим в эксплуатации (употреблении) (п. 8 договора).

Согласно п. 9 Договора покупатель лично осмотрел автомобиль и подтвердил, что он находится в исправном состоянии, работоспособен, пригоден для эксплуатации.

В соответствии с п. 10 Договора покупатель не будет иметь претензий к продавцу по качественным характеристикам автомобиля.

Приемка - передача автомобиля производится по передаточному акту. При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его осмотр и проверку, в том числе, проверить работоспособность оборудования, установленного на автомобиле, остальных узлов и агрегатов автомобиля, а также осуществить осмотр лакокрасочного покрытия на предмет повреждения и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках автомобиля. Покупатель несет риск неблагоприятных последствий неприятия мер по осмотру и проверки качества автомобиля.

Автомобиль был принят истцом по акту приема-передачи транспортного средства от 07.05.2021г. без каких-либо замечаний.

22.05.2022 истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг, которая удовлетворена не была.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, а также положениями ст. ст.8, 158, 309, 310, 314, 469, 421, 422, 454 ГК РФ и исходил из того, что существенные условия договора сторонами согласованы, информация о бывшем в употреблении автомобиле предоставлена в надлежащем объеме, обстоятельств введения истца в заблуждение относительно пробега автомобиля при его приобретении не установлено.

При этом суд учел, что истец приобрел автомобиль с пробегом, бывший в употреблении, перед продажей автомобиль был истцом осмотрен, передан ему в оговоренном сторонами техническом состоянии, при приемке автомобиля по акту приема-передачи, каких-либо явных недостатков, дефектов и повреждений истцом выявлено не было; истец был ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, а любая неисправность, которая является следствием естественного износа, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе, восстановительного, аварии, дорожно-транспортных происшествий (ДТП), и т.д, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности; обстоятельств сокрытия ответчиком от истца информации о потребительских свойствах автомобиля, существенной информации о качестве товара, не установлено.

Отказ в удовлетворении основного требования повлек обоснованный отказ в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, не являются основанием к отмене решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о сокрытии ответчиком от истца при продаже ему автомобиля, об участии автомобиля в ДТП, "скрученном" пробеге, приводились истцом в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и мотивированно отклонены. Вновь приведенные в апелляционной жалобе эти доводы выводов суда не опровергают и отмену обжалуемого решения повлечь не могут.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 27 июля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи