Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48789/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1795/2022 по частной жалобе истца фио на определение Тверского районного суда адрес от 18.10.2022, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу фио взысканы судебные расходы, а также третьему лицу - ГУ МВД России по Москве - восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда адрес от 13.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Тверского районного суда адрес от 13.04.2022 частично удовлетворены исковые требования фио к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

08.07.2022 третьим лицом - ГУ МВД России по Москве подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого в части восстановления срока на подачу апелляционной жалобы просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

К доводам, изложенным в частной жалобе, относительно того, что причины пропуска срока обжалования постановленного по делу решения являются неуважительными, судебная коллегия относится критически, поскольку они противоречат правильно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тверского районного суда адрес от 18.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья: