Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48797/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Тимониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Полтева А.Ю. на решение Коптевского районного суда адрес от 16 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Клещева А.А. к Полтеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

Требования Клещева Андрея Анатольевича к Полтеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Полтева Александра Юрьевича в пользу Клещева Андрея Анатольевича сумму основного долга по Договору займа от 14.01.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 15.01.2020 г. по 16.03.2022 г. в размере сумма, неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 03.04.2020 г. по 15.02.2021 г. в размере сумма, неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов за период с 03.04.2020 г. по 15.02.2021 г. в размере сумма, а также сумма в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Взыскивать с Полтева Александра Юрьевича в пользу Клещева Андрея Анатольевича проценты за пользование займом по Договору займа от 14.01.2020 г, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу (по состоянию на 16.03.2022 г. сумма основного долга сумма), начиная с 17.03.2022 г. по день фактической оплаты, из расчета процентной ставки в размере 42 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0004001:10554, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Взыскать с Полтева Александра Юрьевича в пользу АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Клещев А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Полтеву А.Ю. о взыскании суммы основного долга по Договору займа от 14.01.2020 г. в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 15.01.2020 г. по 16.03.2022 г. в размере сумма, неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 03.04.2020 г. по 11.02.2021 г. в размере сумма, неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за период с 15.02.2020 г. по 11.02.2021 г. в размере сумма, процентов за пользование займом по Договору займа от 14.01.2020 г, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 17.03.2022 г. по день фактической оплаты, из расчета процентной ставки в размере 42 % годовых, обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0004001:10554, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, ссылаясь на то, что на основании договора займа от 14.01.2020 г. он передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 14.01.2021 г. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору явился залог недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес. Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены сроки уплаты процентов за пользование денежными средствами, в его адрес было направлено уведомление о досрочном погашении всей задолженности, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Истец Клещев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании доверенности, фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Полтев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Полтев А.Ю, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что 14.01.2020 г. между фио (Займодавец) и фио (Заемщик) был подписан Договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере сумма (п.2.1.1.) на срок - 12 месяцев (п.2.1.2), которые исчисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, под 42% годовых (п.2.1.3).

Пунктами 2.2, 3.7 Договора предусмотрено, что Заемщик осуществляет погашение процентов за пользование суммой займа ежемесячно, а сумму займа Заемщик возвращает в дату окончания срока, указанного в п.2.1.2 Договора; Заемщик производит оплату процентов за процентный период в Дату уплаты ежемесячного платежа согласно графику платежей, каждое 14 число месяца (с 14.02.2020 г. по 14.01.2021 г.) по сумма

В соответствии с п.4.3 Договора Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки в следующих случаях:

- при просрочке Заемщиком уплаты ежемесячного платежа более чем на 10 календарных дней (в том числе однократной), - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком хотя бы одного из обязательств, предусмотренных Договором либо Договором ипотеки (при наличии), - наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат суммы займа и уплата процентов на него не будут произведены в установленные сроки, - если качество обеспечения ухудшится таким образом, что обеспечение не будет покрывать возможные риски невозврата Заемщиком причитающихся Займодавцу сумм, - в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

14.01.2020 г. фио была подписана расписка, в соответствии с которой он (Полтев А.Ю.) получил от Клещева А.А. денежную сумму в размере сумма

Поскольку фио была допущена просрочка исполнения принятого на себя обязательства по ежемесячной выплате в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в установленные Договором займа сроки, что ответчиком по существу не опровергнуто, истцом в адрес ответчика 18.03.2020 г. было направлено уведомление о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение указанного требования, ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Применительно п.1 ст.330 ГК РФ, таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 6.1 Договора займа предусмотрено, что за нарушение Заемщиком срока внесения платежа в счет погашения суммы займа, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; за нарушение Заемщиком срока уплаты процентов, займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1%.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию на день вынесения решения суда, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства.

Поскольку в подтверждении доводов истца суду представлены договор и расписка от 14.01.2020 г, подлинники, которых обозревались судом в ходе судебного заседания, состоявшегося 16.03.2022 г, из которых следует, что фио получил от Клещева А.А. денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев под 42 % годовых, выплата которых должна была производиться ежемесячно в соответствии с установленным сторонами графиком, - суд счел правоотношения сторон установленными и за отсутствием каких-либо доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов в установленные Договором сроки, возврату денежных средств подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика:

- суммы займа в размере сумма, - процентов за пользование займом за заявленный истцом период с 15.01.2020 г. по 16.03.2022 г. в размере сумма, - неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы основного долга за заявленный истцом период с 03.04.2020 г. по 11.02.2021 г. в заявленном истцом размере сумма, - неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за заявленный истцом период с 15.02.2020 г. по 11.02.2021 г. в заявленном истцом размере сумма, - процентов за пользование займом по Договору займа от 14.01.2020 г, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 17.03.2022 г. по день фактической оплаты, из расчета процентной ставки в размере 42 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы основного долга, неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов судом проверен, признан математически верным, ответчиком по существу не опровергнут.

При этом, при разрешении заявленных истцом требований, суд руководствовался положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Обстоятельств, освобождающих ответчика Полтева А.Ю. от исполнения обязательства по возврату займа от 14.01.2020 г. и уплаты процентов за пользование денежными средствами, неустойки судом не установлено.

Также, судом установлено, что согласно п.5.3 Договора займа способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору является регистрация в пользу Займодавца как Залогодержателя ипотеки квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0004001:10554, принадлежащей Полтеву А.Ю. на основании Договора передачи жилого помещения, находящегося в собственности адрес, в частную собственность в порядке компенсации-возмещения за жилое помещение в снесенном доме от 15.11.2010 г. N 755.

14.01.2020 г. между фио и фио был заключен Договор ипотеки в отношении указанной выше квартиры, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 22.01.2020 г.

В соответствии со ст.50 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0004001:10554, подлежат удовлетворению, ввиду того, что в соответствии с положениями вышеуказанных правовых норм, а также условиями Договора залога, кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Исходя из положений вышеизложенных правовых норм, суд, определяя начальную продажную цену имущества в случае отсутствия разногласий между залогодателем и залогодержателем, утверждает цену по их соглашению, однако, в случае несогласия одной из сторон при определении цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела выразил свое несогласие с определенной в Договоре залога залоговой стоимостью предмета залога в размере сумма, то есть соглашение сторон по данном вопросу достигнуто не было, определением суда от 01.10.2021 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС".

Согласно заключению эксперта АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" от 27.12.2021 г. рыночная стоимость залогового имущества - квартиры по адресу: адрес, общей площадью 59, 6 кв.м, кадастровый номер 77:02:0004001:10554, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы составляет (округленно) сумма

Оснований не доверять результатам проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имелось. В распоряжение эксперта представлено настоящее гражданское дело, содержащее все необходимые документы. Кроме того, экспертом был произведен непосредственный осмотр жилого помещения. Экспертиза проводилась экспертом с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки. Экспертом даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Кроме того, эксперт был предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ.

Результаты судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете эксперта от 27.12.2021 г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, определением Коптевского районного суда адрес от 01.10.2021 г. была назначена экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС"

Оплата расходов по проведению экспертизы была возложена на Полтева А.Ю.

АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" подано заявление, в котором указано, что стоимость экспертизы составила сумма, Полтев А.Ю. произвел оплату расходы частично, недоплаченная сумма составила сумма

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлены основания для удовлетворения требований истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме сумма именно с ответчика Полтева А.Ю.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика Полтева А.Ю, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 16 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Полтева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: