Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-48915/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу представителя Борзовой Ю. А. по доверенности - Верховодова В.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-4474/21 по иску Чугуновой С. А., Заверяевой М. А. к Борзовой Ю. А. о включении имущества в состав наследства, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Чугунова С.А. и Заверяева М.А. обратились с иском к Борзовой Ю.А. о включении в состав наследственной массы после смерти Чугунова А.В, умершего 8 мая 2020 года, автомобиля марки.., 2018 года выпуска, взыскании с Борзовой Ю.А. в пользу Чугуновой С.А. и Заверяевой М.А. в пользу каждой денежную компенсацию за долю автомобиля в сумме 487 500 руб, указав, что Чугунов А.В. являлся отцом Чугуновой С.А. и Заверяевой М.А.

17 ноября 2017 года Чугунов А.В. зарегистрировал брак с Борзовой Ю.А.

16 октября 2018 года - в период брака на имя Борзовой Ю.А. приобретен автомобиль марки...

Наследниками по закону имущества Чугунова А.В. являются Чугунова С. А. и Заверяева М.А. - дочери наследодателя, Чугунова Н.М. - его мать, Борзова Ю.А. - супруга.

21 апреля 2021 г. умерла Чугунова Н.М, ее наследниками по праву представления являются Чугунова С. А. и Заверяева М.А.

Поскольку автомобиль приобретен Борзовой Ю.А. в период брака с Чугуновым А.В, ? доля в праве собственности на это имущество входит в состав наследственной массы после смерти Чугунова А.В. и подлежит разделу между наследниками. Доли Чугуновой С.А. и Заверяевой М.А. в наследственном имуществе составляют по 3/16, поэтому истцы просили взыскать компенсацию за доли в неделимом наследственном имуществе.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года включена в состав наследственной массы после смерти Чугунова А.В, умершего 8 мая 2020 года, ? доля автомобиля.., 2018 года выпуска.

С Борзовой Ю.А. в пользу Чугуновой С.А, Заверяевой М.А. взыскана денежная компенсация по 487 500 руб. каждой, судебные расходы в размере 30 000 руб, расходы на оплату отчета об оценке - 10 000 руб, уплату государственной пошлины - 20 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 года решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года изменено в части размера подлежащей взысканию денежной компенсации в счет стоимости наследственного имущества.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Исковые требования Чугуновой С. А, Заверяевой М. А. к Борзовой Ю. А. о включении имущества в состав наследства, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы после смерти Чугунова А.В, умершего 8 мая 2020 года, ? долю автомобиля марки марка автомобиля... ", 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать с Борзовой Ю. А. в пользу фио, Заверяевой М. А. денежную компенсацию в размере 400 875 руб. в пользу каждой, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, по оплате отчета об оценке 10 000 руб, по уплате государственной пошлины 20 700 руб."

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года постановлено: Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 года в части взыскания с Борзовой Ю.А. судебных расходов отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борзовой Ю. А, поданную ее представителем по доверенности Кузьминым Д. И, - без удовлетворения.

С апелляционной жалобой обратился представитель Борзовой Ю.А. по доверенности - Верховодов В.А, в которой просит решение суда изменить в части присуждения судебных расходов.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части взыскания с Борзовой Ю.А. судебных расходов по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Чугунов А.В. и Борзова Ю.А. с 17 ноября 2017 года состояли в браке.

8 мая 2020 года Чугунов А.В. умер. Его наследниками являлись дочери Чугунова С.А. и Заверяева М.А, мать Чугунова Н.М, супруга Борзова Ю.А.

Все наследники приняли наследство, подав соответствующее заявление нотариусу.

21 апреля 2021 года умерла Чугунова Н.М, ее наследниками по праву представления являются Чугунова С. А. и Заверяева М.А, которые приняли наследство, подав заявление нотариусу.

По договору N 2995 от 10 октября 2018 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Авто Сити", на имя Борзовой Ю.А. приобретен автомобиль.., 2018 года выпуска, по цене 2 934 800 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и пришел к выводу, что поскольку автомобиль приобретен на имя Борзовой Ю.А. в период брака с Чугуновым А.В, ? доля в праве собственности на автомобиль принадлежит Борзовой Ю.А, a ? доля в праве, принадлежавшая Чугунову А.В, входит в состав наследства и подлежит разделу между наследниками, каждый из четырех наследников приобрел право на 1/8 долю в праве собственности на автомобиль.

1/8 долю после смерти Чугуновой Н.М. наследуют Чугунова С.А. и Заверяева М.А. в равных долях - по 1/16 доле каждый.

Исходя из изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что Чугунова С.А. и Заверяева М.А. имеют право каждая на 3/16 доли в праве собственности на автомобиль.

Исходя из отчета об оценке N 01-241121, суд установил, что стоимость автомобиля.., 2018 года выпуска, на 8 мая 2020 г. составляла 2 138 000 руб, и взыскал в пользу истцов денежную компенсацию по 487 500 руб. каждой.

При этом Бутырский районный суд г. Москвы отклонил как несостоятельные доводы Борзовой Ю.А, что автомобиль приобретен за счет личных денежных средств ответчицы, полученных от продажи транспортного средства марки Сузуки, так как спорный автомобиль приобретен ранее продажи ответчицей автомобиля Сузуки, денежные средства за спорный автомобиль в сумме 2 934 800 руб. внесены 10 и 14 октября 2018 года, автомобиль Сузуки продан Борзовой Ю.А. по договору купли-продажи от 18 октября 2018 г. за 377 000 руб, оплата за автомобиль Сузуки получена ответчицей 18 октября 2018 года, после приобретения автомобиля...

При принятии определения судебная коллегия исходит из следующего.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то согласно вышеприведенным правовым нормам, судебные расходы также подлежат частичному удовлетворению из расчета:

Государственная пошлина 5 200* 1% (975 000-200 000)=12 950 руб.

Расходы по оценке имущества: 10 000 х 82, 23% = 8 223 руб.

Судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными с учетом частичного удовлетворения иска в сумме: 30 000 х 82, 23 % = 24 669 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года в части взыскания с Борзовой Ю. А. судебных расходов изменить.

Взыскать с Борзовой Ю. А. в пользу Чугуновой С. А, Заверяевой М. А. судебные расходы по оплате услуг представителя 24 669 руб, по оплате отчета 8 223 руб, по оплате государственной пошлины 12 950 руб.

Председательствующий

Судьи