Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-49011/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года, в редакции определения того же суда от 27 мая 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Жуковской Юлии Вадимовны к Обществу с ограниченной ответственностью "А101" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Жуковской Юлии Вадимовны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальных требований истца - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Жуковская Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "А101", с учетом уточнений, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы иска, расходов на услуги представителя в размере сумма, расходов на составление нотариальной доверенности в размере сумма, указывая на то, что 02.03.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N.., в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства - квартиру, общей площадью 83, 60 кв.м, расположенную на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес стоимостью сумма не позднее 28.02.2021г. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил своевременно и в полном объеме, однако на дату подачи искового заявления квартира истцу не передана, письменная претензия истца от 30.09.2021г. ответчиком не удовлетворена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.03.2020 между ООО "А101" и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве N.., в соответствии с условиями которого истец являлся участником долевого строительства, а ответчик являлся застройщиком.

В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию, передать участнику долевого строительства расположенный в жилом доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Под объектом по договору N... понимается 4-комнатное жилое помещение, условный номер 9-130, с проектной общей площадью 83, 60 кв.м, расположенное на 6 этаже в жилом доме по адресу: адрес, адрес.

Стоимость объекта долевого строительства составила 10775682, сумма. (п. 4.1. договора).

Срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 28.02.2021 (п. 5.1. договора).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, своевременно внес денежные средства в счет оплаты строящегося объекта.

Фактически объект долевого строительства передан истцу 01.11.2021, что подтверждается копией передаточного акта к договору N... Окончательная цена договора N... в соответствии с п. 5 передаточного акта составила сумма

30.09.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт нарушения застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 8, 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом о защите прав потребителей, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, согласившись с представленным истцом расчетом неустойки и, применив положения ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствовал представитель ответчика, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.03.2021 года по 01.11.2021 года в размере сумма

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, суд взыскал с ООО "А101" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя, принимая во внимание небольшую сложность дела, объем совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, в размере сумма

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной неустойки и штрафа, поскольку выводы суда о согласии с представленным истцом расчетом неустойки не соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, рассчитанная исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, предусмотренного в договоре.

Поскольку 28 февраля 2021 г. объект долевого строительства истцу не был передан, то у последнего возникло право с указанной даты по начислению предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, неустойки.

Исходя из изложенного, неустойку за нарушение застройщиком сроков передачи объектов долевого строительства следует исчислять из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения застройщиком обязательства по передаче указанных объектов, который согласован сторонами при заключении договоров участия в долевом строительстве, в данном случае 28 февраля 2021 г. На данную дату действовала ключевая ставка Банка России в размере 4, 25% годовых.

Фактически объект долевого строительства передан истцу 01.11.2021, что подтверждается копией передаточного акта к Договору N...

Исходя из изложенного, за период с 01.03.2021 года по 01.11.2021 года подлежала начислению неустойка в размере сумма (10 853020, 47*246*1/300*4, 25%*2).

Данный размер неустойки судебная коллегия полагает возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика до сумма, принимая во внимание небольшой период просрочки, степень вины ответчика с учетом всех обстоятельств дела, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

При изменении размера взысканной неустойки в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

При таком положении, по мнению судебной коллегии, общая сумма взыскиваемых с ответчика мер гражданско-правовой ответственности будет соответствовать нормам материального права, последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также отвечать балансу интересов сторон.

В связи с изменением размера удовлетворенных материальных требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит изменению размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета адрес, который составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года в редакции определения того же суда от 27 мая 2022 года об исправлении описки, изменить в части взысканного размера неустойки, штрафа, госпошлины.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Жуковской Юлии Вадимовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2021 года по 01.11.2021 года в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года в редакции определения того же суда от 27 мая 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи