Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49017/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца Янцевича Сергея Евгеньевича на решение Головинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Янцевича Сергея Евгеньевича к Сорокиной Яне Витальевне о признании незаконными действий по использованию персональных данных субъекта, компенсации морального вреда, расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Янцевич С.Е. обратился в суд с иском к Сорокиной Я.В, в котором просил признать действия ответчика по использованию его персональных данных незаконными, обязать ответчика убрать из сети "Интернет" с сайта "Черный список Абакана" ранее размещенную о нем информацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

В обоснование иска истец указал, что в сети "Интернет" на сайте "Черный список Абакана" ответчиком было размещено сообщение негативного характера от 14 апреля 2019 года. Ранее между ним и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи, результат которого не устроил ответчика. Ввиду размещения ответчиком вышеуказанного текста он обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации. Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда адрес от 19.08.2019 года по делу N2-4780/2019 в удовлетворении исковых требований к Сорокиной Я.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано. Между тем, по его мнению, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2012 года N14-KГ19-15, он может привлечь к ответственности ответчика за ее действия, выраженные в том, что она незаконно использовала его персональные данные в сети "Интернет".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Янцевич С.В, ссылаясь на то, что суд первой инстанции существенно нарушил нормы материального и процессуального права; неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что 14 апреля 2019 года Сорокина С.С. разместила в сети "Интернет" на сайте "Черный список Абакана" сообщение следующего содержания: "Кто обращался за юридической помощью к Янцевичу С.Е. и пострадал от его "помощи"? Просьба связаться по тел. телефон или в лич. сообщения" Яна Сорокина".

Ранее между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, результат исполнения которого Сорокину С.С. не устроил.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда адрес от 19.08.2019 года по делу N2-4780/2019 в удовлетворении исковых требований Янцевича С.Е. к Сорокиной Я.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, ответчиком какие-либо персональные данные истца не распространялись и не обрабатывались.

При этом суд исходил из того, что согласно оспариваемому тексту полные фамилия, имя и отчество истца в нем не указаны (Янцевич С.Е.), основания предполагать, что лицо, указываемое ответчиком, является именно истцом Янцевичем Сергеем Евгеньевичем, а не иным лицом, с иными инициалами, отсутствуют.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, иные персональные данные в спорном тексте отсутствуют, связь между лицом, указанным в спорном тексте, с истцом, не установлена.

Также суд учитывал, что ответчик не является субъектом, работающим с персональными данными физических и юридических лиц (оператором данных).

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что факт размещения сообщения именно о нем был установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что по содержанию невозможно идентифицировать, в отношении кого размещено спорное сообщение.

Данные доводы не влекут отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку для удовлетворения требования субъекта персональных данных о взыскании компенсации морального вреда, в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий при нарушении его личных неимущественных прав или в иных случаях, предусмотренных ст.151 ГК РФ, подлежит доказыванию противоправный характер поведения, выразившиеся в факте нарушения, предусмотренного соответствующей статьей Закона о персональных данных порядка обработки персональных данных субъекта, наличие морального вреда, а также причинно-следственную связь между нарушением и указанными страданиями, между тем, Янцевич С.Е. не представил необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий, не доказал вину ответчика в причинении морального вреда, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями.

При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе размещение сообщения с указанием фамилии истца без указания иной информации, относящейся прямо или косвенно к Янцевичу С.Е, не может являться противоправным действием, повлекшим причинение ему нравственных страданий.

В то же время коллегия учитывает, что спорное сообщение было размещено Сорокиной Я.В. в связи с оказанием, по ее мнению, некачественной юридической помощи Янцевичем С.Е, то есть исключительно в личных целях, оператором в контексте Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" ответчик не является, сбором, записью, систематизацией, накоплением, хранением и другими действиями с персональными данными она не занимается.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Янцевича Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: