Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-49037/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе заявителя Прилепской О.А. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Прилепской Ольги Анатольевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке,

УСТАНОВИЛА:

Прилепская О.А. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

При рассмотрении дела судом, на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила отсутствие факта досудебного урегулирования спора между сторонами по доплате компенсационной выплаты в размере сумма, однако, против оставления иска без рассмотрения возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление Прилепская О.А. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, ст. 18, абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами ОСАГО, суд при вынесении определения исходил из того, что с 01 июня 2019 года потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Прилепская О.А. в порядке досудебного урегулирования спора с заявлением о взыскании с ответчика суммы компенсационной выплаты в размере сумма не обращался, в связи с чем, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части заявленных требований о взыскании неустойки.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пп. б п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Во исполнение абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом в адрес Российского союза автостраховщиков 02.11.2020 года направлялась претензия с требованием о выплате компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, возмещении судебных расходов в размере сумма (л.д. 16-19).

В связи с несогласием с суммой компенсационной выплаты, Прилепская О.А. обратилась в суд к Российскому союзу автостраховщиков с исковым заявлением о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона.

Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При таких обстоятельствах, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании компенсационной выплаты Прилепской О.А. считается соблюденным.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления Прилепской О.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, без рассмотрения не имеется. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, а гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 августа 2022 года отменить, гражданское дело по иску Прилепской Ольги Анатольевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: