Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-49041/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., и судей фио, фио, при помощнике Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Гуламовой (фио) А.Ю. на решение Кунцевского районного суда адрес от 27 октября 2021г, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по а дресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Цуканов Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Гуламовой (фио) А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

Указанное жилое помещение для проживания в нем, было предоставлено истцу Цуканову Ю.Г. (наниматель) по договору социального найма жилого помещения N номерв бессрочное владение и пользование, свободное от прав и иных лиц и находящееся в собственности адрес, на основании ордера ДЖП и ЖФ адрес номер от 16.04.1966г.

02.07.1993г. в спорном жилом помещении зарегистрирована Гуламовой (фио) А.Ю, паспортные данные (дочь истца).

Ответчик Гуламовой (фио) А.Ю. с момента регистрации и по сегодняшний день в квартире не проживает, своих вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, за техническим состоянием квартиры не следит, не исполняет иные обязанности, предусмотренные договором социального найма, о тветчик не использует спорную квартиру назначению, ответчик была зарегистрирована в квартире формально, как дочь фио, адрес проживания ответчика истцу неизвестен.

Все расходы по содержанию спорного жилья истец вынужден нести самостоятельно, в том числе и за ответчика.

Ответчик на протяжении длительного времени в спорную квартиру вселиться не пытается, со стороны истца никаких препятствий к осуществлению ответчиком своего права на вселение в указанную квартиру учинено не было.

По утверждению истца, на протяжении длительного времени истец с ответчиком не общаются, отношений не поддерживают, намерения и желания проживать в спорной квартире ответчик не имеет, в связи с чем, перестала нуждаться в социальном найме жилья, и в спорном жилье не заинтересована, между сторонами отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Между тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении сохраняется и влечет для истца дополнительные финансовые расходы, препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, ответчик действуют недобросовестно, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Цуканов Ю.Г, представитель истца по доверенности фио судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Гуламова (фио) А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Привлеченные в качестве третьих лиц Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес, адрес Москвы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 27 октября 2021г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Гуламова (фио) А.Ю. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Гуламовой (фио) А.Ю. - фио явилась, апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Цуканов Ю.Г. - фио явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Цуканов Ю.Г. является нанимателем квартиры, представляющей собой изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 56, 10 кв. м, жилой площадью 38, 4 кв. м, расположенной по адресу: адрес на основании ордера ДЖП и адрес Москвы, выдан Киевским номер от 16.04.1966г. и договора социального найма жилого помещения N номер.

Совместно с Цукановым Ю.Г. в спорном жилом помещении зарегистрирована его дочь - ответчик фио, что подтверждается выпиской из домовой книги N номер по состоянию на 18.09.2020г, номер по состоянию на 14.07.2021г.

Впоследствии ответчик фио сменила фамилию на Гуламову.

Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Между тем, ответчик в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется. Коммунальные и иные платежи оплачиваются истцом единолично, ответчик в несении расходов по содержанию жилого помещения не участвует.

Таким образом, факт не проживания ответчика в спорной квартире подтвержден в ходе судебного заседания и показаниями свидетелей фио, фио

Согласно информации Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 03.08.2021г. фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, имеет полис обязательного медицинского страхования номер, выданный страховой медицинской организацией ООО " название". Зафиксированы обращения фио в название" по адресу: адрес.

Судом первой инстанции установлено, что Гуламова (фио) А.Ю. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, ее отсутствие в спорном жилом помещении является постоянным.

Поскольку ответчик Гуламова (фио) А.Ю. добровольно отказалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения, постоянно в нем не проживает длительный период времени, выехал на иное постоянное место жительства, покинули спорную квартиру добровольно, вывезли вещи, не оплачивают жилищно-коммунальные платежи по спорной комнате, - в связи с чем отсутствие по месту жительства ответчика следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 83 ЖК РФ, следовательно, ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Согласно положениям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, договор социального найма расторгается по требованию наймодателя.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с приведенными правовыми нормами, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что фио подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе копии приговоров в отношении фио повлиять на законность вынесенного решения не могут, поскольку к предмету рассматриваемого спора не относятся.

Кроме того, приобщенная копия исполнительного производства в отношении фио лишь подтверждает доводы истца о том, что ответчик не несла расходы по оплате коммунальных услуг.

Копии квитанций, свидетельствующих о частичной оплате коммунальных услуг, также не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку они и датированы 2014-2016г.г. и допустимыми доказательствами по настоящему делу являться не могут.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, о том, что ответчик проживал в спорном жилом помещении, выезд ответчика носил вынужденный временный характер, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Отклоняя доводы жалобы о том, что выезд носил временный характер, судебная коллегия признала не подтверждёнными письменными доказательствами по делу и пояснениями участников процесса, поскольку ответчик вселиться в спорное помещение не пыталась, с данными требованиям к истцу не общались, относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда адрес от 19.07.2010г. об отказе в удовлетворении требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в данном споре иные основания для предъявления иска. Кроме того, правоотношения носят длящийся характер.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания, также не может служить основанием к отмене решения суда. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом предприняты меры об извещении ответчиков о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, положения ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, а также исходя из того, что реализация гражданами своих прав и обязанностей не должна затрагивать права и обязанности других лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд исходит из положений п. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которых непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания должным образом по месту регистрации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 27 октября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуламовой (фио) А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: