Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-49051/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 07.04.2021 N... о снятии с жилищного учета.

Возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность восстановить Боеву.., Боева... на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты первоначальной постановки на учёт - с 1997 года.

УСТАНОВИЛА:

Боева А.Б, Боев К.А. обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, восстановлении на учете.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года. Распоряжением ДГИ г.Москвы от 07.04.2021 истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения сверх установленной в г.Москве нормы. С вышеуказанным распоряжением истцы не согласны, полагают, что оно вынесено с нарушением закона.

Истцы, представитель истцов в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав истцов, представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда города Москвы, а также снятие жителей города Москвы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека. Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ решением уполномоченного органа власти города Москвы, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека.

В соответствии со ст. 9 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В силу п. 2 ст. 1 Закона г.Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.1997 Боева А.Б. с сыном Боевым К.А. была поставлена на учет по улучшению жилищных условий, учетное дело N...

Боева А.Б. и Боев К.А, зарегистрированы и проживают в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, где на условиях социального найма занимают комнату площадью жилого помещения 19, 2 кв.м.

С 2016 года Боев К.А. состоит в браке с фио

В конце 2020 Боевой А.Б. получено уведомление из ДГИ г.Москвы о необходимости предоставления документов с целью перерегистрации учетного дела N... Все необходимые документы Боевой А.Б. были предоставлены ДГИ г.Москвы.

Распоряжением Департамента от 07.04.2021 N... семья истцов снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления. При определении обеспеченности истцов площадью жилого помещения, ДГИ г.Москвы учтена ? часть площади жилого помещения по адресу: адрес, собственником ? доли в котором является фио

Как следует из материалов дела, право собственности фио на ? доли квартиры по адресу: адрес, возникло на основании договора дарения доли квартиры от 16.10.2019.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что распоряжение ДГИ г.Москвы о снятии истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконным и подлежит отмене, а истцы подлежат восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет. При этом суд исходил из того, что при определении жилищной обеспеченности семьи истцов ДГИ г.Москвы необоснованно учтена площадь жилого помещения, принадлежащего супруге Боева К.А. - фио, которая на жилищном учете в составе семьи истцов не состоит, принадлежащая ей ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес является ее личной собственностью и в состав совместно нажитого имущества не входит, следовательно, не подлежит учету при определении жилищной обеспеченности истцов, которые правом пользования принадлежащей фио квартирой не обладают.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении жилищной обеспеченности семьи истцов правомерно учтена площадь находящегося в собственности фио жилого помещения, являются несостоятельными.

Из содержания п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 этого же Закона прямо следует, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, право на ? долю собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, у фио возникло на основании договора дарения доли квартиры от 16.10.2019. Таким образом, принадлежащая фио доля в праве собственности на квартиру не является совместно нажитым имуществом

фио в составе семьи истцов на жилищном учете не состоит. Истцы правом пользования принадлежащей фио долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес не обладают. фио, в свою очередь, в составе семьи истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, не обладает самостоятельным правом пользования занимаемым истцами жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, площадь принадлежащей фио на праве ? доли собственности квартиры не подлежит учету при определении жилищной обеспеченности семьи истцов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: