Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-49080/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Неугодовой Е.Ф. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Неугодовой... (паспортные данные) в пользу ГБУ "Жилищник Таганского района" (ИНН 7709966213) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник Таганского района" обратился в суд с иском к Неугодовой Е.Ф, с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ГБУ "Жилищник Таганского района" является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному выше адресу. В течение длительного времени ответчик не выполняет свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 образовалась задолженность в размере сумма До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела фио является собственником ? доли квартиры... общей площадью 89, 00 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано 04.08.2021. Другими сособственниками указанной квартиры с 04.08.2021 являются фио и фио

До 04.08.2021 фио являлась нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу.

ГБУ "Жилищник Таганского района" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета квартиры по адресу: адрес, оплата коммунальных услуг по указанному жилому помещению производится не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 образовалась задолженность в размере сумма

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности и согласившись с ним, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате ЖКУ.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд лишил ответчика возможности представить доказательства, рассмотрев дело в отсутствие ответчика при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, основанием к отмене решения суда не являются.

Из материалов дела усматривается, что ответчик направила в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ответчиком не получен ответ на направленный в адрес Мосжилинспекции запрос.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было отклонено судом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком представлено не было, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес находится в долевой собственности, в связи с чем каждый из сособственников должен оплачивать ЖКУ соразмерно своей доле в праве собственности, также не являются основанием к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что предъявляемая ко взысканию задолженность по оплате ЖКУ образовалась за период с 01.05.2019 по 31.03.2022.

Квартира по адресу: адрес находится в долевой собственности Неугодовой Е.Ф, фио и фио с 04.08.2021, следовательно, с учетом положений ст.249 ГК РФ, с 04.08.2021 каждый из сособственников несет обязанность по содержанию жилого помещения соразмерно своей доле.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что в период с августа 2021 года по 31.03.2022 задолженность по оплате ЖКУ имеется только за март 2022 года, при этом ко взысканию за март 2022 года с ответчика заявлена задолженность в размере ее доли в праве собственности.

В период образования задолженности с 01.05.2019 по 01.08.2021 ответчик являлась нанимателем квартиры и несла солидарную с членами своей семьи обязанность по оплате ЖКУ, в вязи с чем, с учетом положений ст.323 ГК РФ, истец вправе был предъявить требования к любому из солидарных должников.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за май 2019 года, являются несостоятельными.

Обязанность по оплате ЖКУ за май 2019 года подлежала исполнению ответчиком до 10.06.2019, следовательно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за указанный период, в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ, с 11.06.2019, исковое заявление подано в суд 18.08.2022, то есть без пропуска установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Также являются несостоятельными доводы ответчика о взыскании с нее пени за период, в который Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N424 было приостановлено начисление пеней.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 1 января 2021.

Из представленного истцом расчета предъявляемых ко взысканию пеней усматривается, что пени по платежам подлежащим уплате в период, подпадающий под действие Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N424, пени ответчику не начислялись.

Между тем, судебная коллегия полагает, что размер взысканных с ответчика пеней подлежит изменению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая сумму задолженности, период допущенной просрочки, судебная коллегия полагает предъявляемые ко взысканию с ответчика пени в сумме сумма несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств

Судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части взыскания с ответчика пени. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер задолженности по оплате ЖКУ, период нарушения ответчиком обязательств, судебная коллегия считает возможным снизить размер пени до сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 26 июля 2022 года изменить в части взыскания пени.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Неугодовой... (паспортные данные) в пользу ГБУ "Жилищник Таганского района" (ИНН 7709966213) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать.".

Председательствующий:

Судьи: