Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-49082/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3923/2022 по иску АО "ГСК "Югория" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об оспаривании решения от 14 октября 2021 года, принятого по заявлению Смоленской Ю.А.

по апелляционным жалобам представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по доверенности фио, представителя Смоленской Ю.А. по доверенности фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 8 августа 2022 года, заслушав доклад судьи фио, выслушав представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, представителя Смоленской Ю.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 8 августа 2022 года указанный выше иск удовлетворен, постановлено: решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио по делу N... 1 от 14 октября 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Смоленской Ю.А. отменить.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные АО "ГСК "Югория" основания иска, связанные с тем, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг неверно определилстоимость транспортного средства Смоленской Ю.А. после ДТП, что привело к необоснованному взысканию с истца суммы страхового возмещения в размере 122047 рублей, в то время как в выплате страхового возмещения Смоленской Ю.А. АО "ГСК "Югория" отказано обоснованно.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к Правилам добровольного страхования автотранспортных средств, к которым присоединилась Смоленская Ю.А. при заключении с АО "ГСК "Югория" договора страхования транспортного средства от 22 июня 2020 г. по риску "Ущерб", а именно, автомобиля марки "KIA Sportage", 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС, суд принял во внимание возражения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, Смоленской Ю.А, ее представителя, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что при расчете страховой выплаты должна приниматься во внимание не рыночная стоимость годных остатков, которая определена финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг на основании экспертного заключения ООО "Экспертное правовое учреждение "регион Эксперт" в размере 605580 рублей, а стоимость транспортного средства Смоленской Ю.А, определенная АО "ГСК "Югория" по результатам проведенных торгов - 872000 рублей.

В апелляционных жалобах финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, Смоленской Ю.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявители жалобы утверждают, что судом не названо правовых оснований для признания оспариваемого решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Смоленская Ю.А. в соответствии с договором добровольного страхования от 22 июня 2020 г, заключенного с АО "ГСК "Югория", имеет право на получение страхового возмещения по наступившему страховому случаю - риску "Ущерб", предусмотренному договором страхования, исходя из того, что названными Правилами страхования сумма страховой выплаты (п. 16.2.1) определяется (в случае если транспортное средство остается в собственности Смоленской Ю.А.) как страховая сумма в размере 742527 рублей за вычетом франшизы в сумме 14900 рублей и стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 1.5 названных Правил стоимость поврежденного транспортного средства - цена, по которой поврежденное застрахованное транспортное средство может быть реализовано третьим лицам, которая определяется АО "ГСК "Югория" на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок по продаже поврежденных транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе АО "ГСК "Югория") в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

В решении от 14 октября 2021 г финансовый уполномоченный исходил из того, что наиболее достоверной является оценка транспортного средства Смоленской Ю.А. на дату ДТП, а не предложенная АО "ГСК "Югория" стоимость продажи автомобиля с торгов, поскольку последняя не отражает стоимость транспортного средства на момент ДТП и, кроме того, не может быть проверена, в отличие от экспертной оценки профессионального оценщика. Последнее является гарантий прав Смоленской Ю.А. как потребителя.

Исходя из этого стоимость страховой выплаты по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг составила 122047 рублей (742527 - 14900 - 605580).

Не соглашаясь с таким подходом, АО "ГСК "Югория" в иске указывало на Методические рекомендации при добровольном страховании КАСКО, с чем суд первой инстанции согласился.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции нашел свое подтверждение тот факт, что при разрешении данного спора суд первой инстанции, вопреки требованиям ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствовался не законом, а методическими рекомендациями, не имеющими силу нормативного акта.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п.п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования Верховным Судом РФ следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить альтернативные способы расчета убытков с тем, чтобы с наибольшей степенью достоверности решить вопрос о подлежащей выплате сумме страхового возмещения при наступлении оговоренного сторонами договора страхового случая.

По данному делу установлено, что использованный финансовым уполномоченным способ определения страховой выплаты основан на действующих в АО "ГСК "Югория" Правилах страхования, размер стоимости транспортного средства на момент ДТП установлен по результатам проведенной экспертной оценки ООО "Экспертное правовое учреждение "регион Эксперт" в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг заявления Смоленской Ю.А. об оспаривании отказа АО "ГСК "Югория" в осуществлении страховой выплаты.

Установленная в таком порядке рыночная стоимость транспортного средства АО "ГСК "Югория" не оспаривалась.

При таком положении у суда отсутствовали правовые основания для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а потому постановленное судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска АО "ГСК "Югория".

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 8 августа 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение

В удовлетворении иска АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 14 октября 2021 года N У-21-132189/5010-011 - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

...