Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-49124/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н.

при ведении протокола помощником Туруновой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С, дело по апелляционной жалобе истца Вриньо Г.И. на решение Басманного районного суда г.Москвы от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Вриньо... к Скуратовской... о признании предварительного договора купли-продажи основным, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Вриньо Г.И. обратилась с иском в суд к Скуратовской Т.А. о признании предварительного договора купли-продажи основным.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 августа 2013 г..между Вриньо Г.И. и Скуратовской Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно п.1.1 договора, продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество-квартиру, с кадастровым номером:.., расположенную по адресу: адрес, общей площадью 202, 0 кв.м, состоящую из 8 жилых комнат. Согласно п.2.1 договора, цена квартиры составляет 80.000.000, 00 руб. Согласно п.2.2.1 договора, стоимость квартиры оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Согласно п.2.2.2 договора, передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости квартиры, осуществляется в течение 2 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. 09 августа 2013 года был составлен акт приема-передачи квартиры. В соответствии с п.1.1 акта приема-передачи квартиры, продавец передал, а покупатель принял квартиру. Согласно п.4.4 договора, право собственности на квартиру, истец может осуществлять после 01 июля 2017 года, в случае невыполнения ответчиком обязательств по возвращению денежных средств по договору займа от 09 ноября 2012 года. В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа исполнены не были, то в силу п.4.4 договора, истец имеет право оформить право собственности на квартиру. Однако, как следует из обстоятельств дела, истец при исполнении своих обязательств по предварительному договору от 09 августа 2013 года, фактически выполнила обязательства, предусмотренные договором купли-продажи квартиры, подлежащего заключению в будущем (квартира передана по акту приему-передачи истцу, следовательно, истец имеет право оформить право собственности в отношении квартиры). Истец, предоставляя денежные средства, предусмотренные п.2.1 договора, ответчику, рассчитывал, что в случае невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежной суммы, он будет иметь право оформить квартиру в свою собственность.

Следовательно, обусловленная п.2.1 договора, цена квартиры, истцом была уплачена в полном объеме. Таким образом, несмотря на то, что подписанное истом и ответчиком, соглашение от 09 августа 2013 года, носит наименование "Предварительный договор", оно по своему содержанию и цели, является договором купли-продажи квартиры. Таким образом, путем подписания предварительного договора от 09 августа 2013 года, между истцом и ответчиком заключен в установленной для этого форме с согласованием всех существенных условий основной договор купли-продажи квартиры. Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику полную стоимость квартиры в размере 80.000.000, 00 руб, что подтверждается распиской. Между истцом и ответчиком заключен в установленной для этого форме с согласованием всех существенных условий, основной договор купли-продажи квартиры. На основании изложенного истец просила признать предварительный договор от 09 августа 2013 года, заключенный между Вриньо Г.И. и Скуратовской Т.А. основным договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд первой инстанции просила признать предварительный договор от 09 августа 2013 года, заключенный между Вриньо Г.И. и Скуратовской Т.А. основным договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Заяц А.В. в судебное заседание явилась, требования признала, просила удовлетворить иск.

Представитель третьего лица ПАО "МКБ" Гребенюкова Ю.В. явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Вриньо Г.И.

В заседание судебной коллегии явилась представитель третьего лица ПАО "МКБ" по доверенности Гребеннюкова Ю.В, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09 ноября 2012 г. Вриньо Г.И. предоставила в долг под расписку Скуратовской Т.А. денежные средства в размере 1.200.000, 00 евро, с процентной ставкой 8, 25% годовых, которые должны быть выплачены одновременно с уплатой суммы основного долга.

Распиской от 09 ноября 2012 г. Скуратовская Т.А. обязалась возвратить денежные средства и начисленные проценты в срок до 30 июня 2017 г.

09 августа 2013 г. между Вриньо Г.И. (покупатель) и Скуратовской Т.А. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером.., расположенной по адресу: адрес, с общей площадью 202 кв. м, состоящей из 8 жилых комнат.

Пунктом 2.1 предварительного договора установлена стоимость объекта 80.000.000, 00 руб.

Из п. 2.2 и п. 2.3 предварительного договора следует, что передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течении 2 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества к покупателю. Расчет по договору производится наличными денежными средствами посредством банковской ячейки.

Согласно п. 3.3 предварительного договора, передача объекта, не обремененного задолженностями по коммунальным платежам, иными платежами, связанными с пользованием и владением объектом, осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами в течении 7 дней после государственной регистрации права собственности на объект к покупателю.

В соответствии с п. 3.4 предварительного договора, продавец гарантирует, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником объекта, объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду не сдан, в возмездное и безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается.

На основании п. 4.4 предварительного договора, право собственности на объект Вриньо Г.И. осуществляется после 01 июля 2017 г, в случае не выполнения Скуратовской Т.А. обязательств по возвращению денежных средств по договору займа 09 ноября 2012 г.

В п. 4.5 предварительного договора указано, что договор составлен в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один для регистрирующего органа.

09 августа 2013 г. между Скуратовской Т.А. и Вриньо Г.И. подписан акт приема-передачи квартиры.

Из акта приема-передачи квартиры следует, что продавец передал, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: адрес в соответствии с договором купли-продажи от 09 августа 2013 г.

Пунктом 3 акта приема-передачи установлено, что стороны не имеют друг к другу материальных претензий, подтверждают проведение полных расчетов по предварительному договору купли-продажи.

Из выписки ЕГРН следует, что с 16 марта 2021 г. собственником квартиры N4, расположенной по адресу: адрес, является ПАО "Московский кредитный банк".

04 июня 2021 г. определением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-36671/18-124-47Б установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2018 г. Скуратовская Т.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2021 г. постановлено: завершить процедуру реализации имущества в отношении Скуратовской Т.А, считать Скуратовскую Т.А. освобождённой от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. и требований кредиторов, не предъявленных к должнику в ходе осуществления процедуры реализации имущества гражданина.

06 сентября 2021 г. Девятым Арбитражным апелляционным судом рассмотрены жалобы Скуратовской Т.А. и Вриньо Г.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2021 г.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 г. установлено, что из отчета финансового управляющего, в реестр требований кредиторов включены требования 4 кредиторов. Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 189.606.397, 59 руб. Финансовым управляющим было выявлено и реализовано имущество должника. Требования ПАО "Московский Кредитный Банк" в размере 66.792.546, 46 руб. долга и 738.181, 00 руб. штрафов и неустойки обеспеченны залогом имущества должника. В конкурсную массу включено имущество должника - квартира общей площадью 202 кв.м (8 комнат), расположенная по адресу: адрес, кадастровый N... Финансовым управляющим подписан протокол N 52586-1 от 18 января 2020 г, в соответствии с которым торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на четвертом этапе публичного предложения и заявлением залогового кредитора о готовности оставить имущество за собой. Имущество было передано залоговому кредитору по цене четвертого этапа публичного предложения - 35.420.490, 00 руб. 16 марта 2021 г. Управлением Росреестра по г. Москве произведена государственная регистрация перехода права собственности. Денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества, за исключением расходов, были распределены в пользу залогового кредитора - ПАО "Московский Кредитный Банк". Документы, подтверждающие реализацию имущества и распределение денежных средств, были представлены финансовым управляющим с отчетом в суд первой инстанцию.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 г. и определением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-36671/18-124-47Б, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ и со ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящих спорных правоотношений.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 131, 154, 209, 218, 223, 429, 434, 454, 549-551, 556, 558, Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также разъяснениями высших инстанций, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, Вриньо Г.И. не представлено доказательств фактического принятия квартиры в пользование, ни доказательств факта уклонения Скуратовской Т.А. от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, либо факта обращения истца к ответчику с данным требованиями.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что после заключения предварительного договора купли-продажи спорной квартиры между истцом и ответчиком, Скуратовская Т.А. 25 апреля 2014 г. заключила кредитный договор N... с ПАО "Московский кредитный банк" о предоставлении денежных средств (кредита) в размере 700.000, 00 Евро на срок до 10 апреля 2029 г. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества, заложенного на основании договора залога от 25 апреля 2014 г. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащей Скуратовской Т.А. на праве собственности.

Таким образом, из действий ответчика суд первой инстанции усмотрел, что Скуратовская Т.А. на момент подписания кредитного договора не собиралась передавать истцу спорный объект и заключить основной договор купли-продажи.

Кроме этого, на момент рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления о признании Скуратовской Т.А. банкротом, срок возврата денежных средств по расписке и с учетом п. 4.4 предварительного договора купли-продажи истек.

Сведений о том, что при введении процедуры реализации имущества Скуратовской Т.А. Вриньо Г.И. обращалась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве, истцом и ответчиком представлено не было.

Поскольку займ по расписке образовался до признания ответчика банкротом, требования Вриньо Г.И. должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Скуратовской Т.А. банкротом, ответчик, вступившим в законную силу определением суда признана банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, а потому последний освобождается от исполнения требований по обязательствам перед Вриньо Г.И, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что Вриньо Г.И. воспользовалась своим правом на включение в реестр требований кредиторов.

Таким образом, поскольку судебными актами, вступившими в законную силу, собственником спорного объекта является ПАО "Московский кредитный банк", а также на основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании предварительного договора купли-продажи основным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, что основанием к отмене обжалуемого решения не является.

Убедительных доводов в опровержение выводов, изложенных в оспариваемом решении, в подтверждение несоответствия его нормам действующего законодательства судебной коллегии не представлено.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе истец, судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г.Москвы от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вриньо Г.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: