Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-49244/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К., при помощнике судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца САО "ВСК" на решение Останкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований САО ВСК к Шералиеву Мехровар Марахимовичу о признании договора ОСАГО недействительным, взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Шералиеву М.М. о признании договора договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ААС N****от 02.08.2021 недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2021 между сторонами был заключен договор ОСАГО серии ААС N ****. При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ****, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области и города Москвы. При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о том, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об использовании транспортного средства в личных целях. Это обстоятельство существенно повлияло на уменьшение размера страховой премии с 18751 руб. 28 коп. до 7 854 руб. 13 коп.

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шералиев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец САО "ВСК" в лице представителя по доверенности Тапилиной В.Д.

Участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Шералиев М.М. является собственником транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ****.

02.08.2021 между САО "ВСК" и Шералиевым М.М. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ****, государственный регистрационный знак **** (полис серии ААА ****). Страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа составила 7 584 руб. 13 коп. в связи с использованием транспортного средства для личных целей.

Из содержания полиса страхования следует, что Шералиев М.М. заключил договор страхования на условиях, что автомобиль используется им в личных целей. В прокат, аренду не сдается, в качестве такси не используется.

В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Так, согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, на транспортное средство Шкода Октавия, государственный регистрационный знак Р155ОХ799, оформлено разрешение N 286636 от 06.09.2019 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на срок с 06.09.2019 по 05.09.2024, Шералиевым М.М, выданное разрешение является действующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований САО "ВСК", суд первой инстанции исходил из того, что истцом САО "ВСК" в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих умысел страхователя на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Суд посчитал, что использование транспортного средства в качестве такси имеет существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным. В рассматриваемой ситуации обстоятельство фактического использования ответчиком застрахованного транспортного средства в качестве такси определяющего правового значения для признания договора ОСАГО по основаниям не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор. Судом отмечено, что сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси являются общедоступными (что истец не отрицает и указывает это в иске) и могли быть проверены САО "ВСК" при заключении договора добровольного страхования в случае проявления должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности, чего САО "ВСК" сделано не было. Также суд принял во внимание, что сам по себе факт наличия лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении автомобиля ответчика не свидетельствует о его фактическом использовании в качестве такси как на момент заключения спорного договора ОСАГО, так и в период его действия.

С такими выводами суда коллегия согласиться не может.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства утверждена Приложением N 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и по тексту вышеуказанных заявлений, как письменных запросов оговорена обязанность заполнить раздел "Цель использования транспортного средства".

Согласно абз. 2 пункта 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением N 1 к Положению ЦБ РФ N 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Как следует из п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с делка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Вышеприведенные положения норм закона, из которых следует, что страхователь при заключении договора ОСАГО обязан сообщить страховщику о факте использования транспортного средства в ином качестве, чем только для целей личного пользования, указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска, суд первой инстанции при разрешении спора не учел.

Тогда как, материалами дела подтверждается, что Шералиев М.М. в заявлении от 02.08.2021 о страховании сообщил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства.

Разрешение на использование принадлежащего ответчику автомобиля в качестве такси было получено Шералиевым М.М. 06.09.2019.

Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО целью использования за страхованного транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ****, являлось его использование Шералиевым М.М. в качестве такси.

Коллегия учитывает, что разрешение на использование автомобиля в качестве такси было получено Шералиевым М.М. 06.09.2019 и на момент заключения до говора ОСАГО являлось действующим (до 05.09.2024). Согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, действие указанного разрешения прекращено 30.11.2022.

Согласно общедоступным данным сайта Федеральной налоговой службы, Шералиев М.М. 19.08.2019 (до заключения договора ОСАГО) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлась деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (49.32). Статус индивидуального предпринимателя у Шералиева М.М. прекращен 12.11.2022.

Таким образом, на момент заключения договора Шералиев М.М. осуществлял деятельность такси.

Совокупность представленных по делу доказательств, в том числе фотография транспортного средства от 11.05.2022, достоверно подтверждает то об стоятельство, что транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ****, использовалось в качестве такси и имело соответствующее разрешение на осуществление коммерческой деятельности в области перевозки пассажиров. О такой цели использования транспортного средства Шералиеву М.М. на момент заключения договора ОСАГО было известно, однако об указанном обстоятельстве он умолчал, сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными.

Сообщение недостоверных сведений о предмете страхования влияет на решение страховщика о заключении договора ОСАГО, поскольку в случае сообщения достоверных сведений страховщик заключил бы договор ОСАГО на иных условиях, в частности с иным размером страховой премии.

В настоящем случае недостоверные сведения, сообщенные истцом, повлияли на договорные условия и привели к ущемлению прав страховщика.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к Шералиеву М.М. о признании договора ОСАГО серии ААС N****от 02.08.2021 недействительным у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска САО "ВСК".

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика истцу присуждаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск САО "ВСК" удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС N**** от 02 августа 2021 года между САО "ВСК" и Шералиевым Мехроваром Мерахимовичем.

Взыскать с Шералиева Мехровара Мерахимовича в пользу САО "ВСК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Председательствующий

Судьи