Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-49283/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

В иске Баскакова Александра Петровича к ТСН "Маршала Жукова 2" о признании недействительным решения общего собрания отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Баскаков А.П. обратился в суд с иском к ответчику ТСН "Маршала Жукова 2", в котором, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просит признать недействительными решение общего собрания собственников здания по адресу: адрес от 05 марта 2021 года о создании ТСН "Маршала Жукова 2"; протокол общего собрания собственников здания по адресу: адрес от 05 марта 2021 года; государственную регистрацию юридического лица ТСН "Маршала Жукова 2"; свидетельство о государственной регистрации ТСН "Маршала Жукова 2"; аннулировать запись о государственной регистрации ТСН "Маршала Жукова 2", мотивируя свои требования допущенными при созыве и проведении общего собрания нарушениями, в том числе нарушениями при избрании членов правления ТСН, отсутствием кворума, не соблюдении порядка составления протокола общего собрания.

В заседании суда первой инстанции представитель истца фио по доверенности Калинин В.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСН "Маршала Жукова 2" по доверенности фио в удовлетворении исковых требований просил отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции адрес, ИФНС России N34 по адрес Хорошево-Мневники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Баскаков А.П.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца, выслушав представителя ответчика ТСН "Маршала Жукова 2" по доверенности фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный - срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом ТСЖ.

В силу п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ, положения ст. ст. 45 - 48 настоящего кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, если иное не установлено настоящим разделом, то есть порядок проведения собрания членов ТСЖ аналогичен изложенному выше порядку проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, за исключением положений, которые устанавливаются Уставом ТСЖ.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Баскаков А.П. является собственником нежилых помещений общей площадью 1565, 6 кв.м, расположенных по адресу: адрес.

По инициативе собственников нежилых помещений фио, фио, фио состоялось общее собрание собственников нежилых помещений в здании по адресу: адрес, результаты которого оформлены протоколом N1/2021 от 05 марта 2021 года.

При рассмотрении дела судом было установлено, что инициаторами проведения собрания были направлены уведомления всем собственникам о проведении собрания по вопросам, вынесенным на повестку дня, с предложением обеспечить явку на очную часть собрания с указанием даты и времени его проведения либо проголосовать заочно путем заполнения соответствующего бюллетеня, нарушений в порядке уведомления собственников о проведении собрания допущено не было.

Суд отклонил доводы истца о его ненадлежащем извещении, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что уведомление было направлено истцу за 11 календарных дней до проведения собрания (т.1 л.д. 150), что соответствует требованиям ч.4 ст. 45 ЖК РФ.

Суд также отклонил доводы истца о не извещении Российской Федерации - собственника недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:08:0010015:3929, 77:08:0010005:2449, указав, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления Территориальное Управление Росимущества по адрес было надлежащим образом извещено о проведении общего собрания (т.1 л.д. 163-164).

Согласно протоколу общего собрания, суммарная площадь помещений, находящихся в собственности в здании по адресу: адрес, в соответствии с выписками из ЕГРН составляет 11 507, 6 кв. адрес голосов собственников помещений в доме, принявших участие в голосовании на общем собрании 58, 5709 (доля в общей площади здания 58, 5709%), кворум имеется.

Согласно протоколу общего собрания, собственниками нежилых помещений были приняты решения по всем вынесенным на повестку дня вопросам:

- председателем Общего собрания избран фио (вопрос N1);

- секретарем общего собрания - фио (вопрос N2);

- избрана счетная комиссия в составе председателя фио и его члена фио (вопрос N3);

- учрежден способ подтверждения принятия решений на общем собрании: в связи с проведением Общего собрания собственников нежилых помещений в очно-заочной форме, принятие решений участниками, присутствующими при его проведении, подтверждается подписанием каждым участником общего собрания решения (бюллетени очного голосования) голосования. Решения собственников, голосующих заочно (бюллетени заочного голосования) учитываются при подсчете голосов и прикладываются к протоколы общего собрания. Протокол общего собрания собственников помещений в здании, голосующих за принятие решения о создании Товарищества и об утверждении его Устава, подписывается всеми собственниками помещений в здании, проголосовавшими за принятие таких решений. Протокол Общего собрания собственников нежилых помещений подписывается председателем общего собрания, секретарем Общего собрания и членами счётной комиссии Общего собрания (вопрос N4);

- учреждено ТСН "Маршала Жукова 2" (вопрос N5; утверждён Устав ТСН "Маршала Жукова 2" (вопрос N6);

- избран председатель Товарищества фио, со сроком полномочий 4 года (вопрос N7);

- избраны члены правления Товарищества: фио, фио, фио (вопрос N8);

- избрана ревизионная комиссия Товарищества в составе фио, фио, фио (вопрос N9);

- утверждено место нахождения Товарищества: адрес, Маршала Жукова проспект, д. 2, 3-й этаж, комната 42 (вопрос N10);

- установлен размер вступительного взноса в Товарищество в сумме сумма (вопрос N11);

- на председателя Товарищества возложены обязанности по регистрации Товарищества в ИФНС (вопрос N12);

- установлен срок составления протокола общего собрания - 10 календарных дней (вопрос N13);

- определено место хранения протокола общего собрания: адрес, Маршала Жукова проспект, д.2, 3-й этаж, комната 42 (вопрос N14).

В очной части собрания участвовали фио (1777, 55 кв.м); фио (788, 55 кв.м), фио (31, 0333 кв.м), фио (31.0334 кв.м); фио (157, 55 кв.м); ООО "Офисный центр" в лице генерального директора фио (1033, 50 кв.м); фио (10.7 кв.м); в очно-заочном голосовании принимали фио (31, 0333 кв.м); фио (190, 75 кв.м); ООО "Научно-производственное предприятие "Аргус-Эко" (40, 6 кв.м); ООО "Фундаментстройпроект" (696, 90 кв.м); фио (302, 60 кв.м); фио (9, 5 кв.м); ООО "Оланд XXI" (91, 3 кв.м); фио (10, 505 кв.м); Актов С.В. (148, 40 кв.м); фио (38, 70 кв.м); фио (8, 595 кв.м); фио (19, 2 кв.м); фио (555, 20 кв.м); фио (542 кв.м); ООО "ДелинСистем" (224, 90 кв.м).

Доводы истца о том, что он был лишен возможности принять участие в общем собрании собственников были правомерно отклонены судом первой инстанции, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (т. 1 л.д. 151), уведомление о проведении общего собрания, а также бюллетень заочного голосования, были вручены Баскакову А.П. 04 марта 2021 года, то есть он имел возможность принять участие в общем собрании, состоявшемся 05 марта 2021 года.

Суд отклонил доводы истца о незаконности включения в состав правления ТСН фио, не являющегося собственником помещений в здании, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что фио был избран в члены Правления ТСН как представитель собственника ООО НПП "Аргус-ЭКО".

Доводы истца о том, что протокол общего собрания не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ, так как не подписан собственниками помещений, суд признал не обоснованными, с указанием на то, что в материалы дела представлены реестр собственников, принявших участие в голосовании и протокол с реестром лиц, проголосовавших за создание ТСН, а также бюллетени заочного голосования.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку изложенные в исковом заявлении доводы истца о несоблюдении порядка созыва и процедуры проведения собрания, отсутствия кворума, несоблюдения правил составления протокола общего собрания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и фактически выражают несогласие стороны с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: