Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49408/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 10225/2022 по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от 10 октября 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Репин Р.В. обратился в суд с иском и.о. начальника Управления обеспечения граждан состоящих на жилищном учете ДГИ адрес фио, адрес Москвы о признании решения незаконным и предоставлении освободившихся комнат в квартире коммунального заселения.

Определением Пресненского районного суд адрес от 30 августа 2022 года исковое заявление фио оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 30 сентября 2022 года устранить указанные в определении недостатки.

В связи с тем, что недостатки искового заявления в установленный судом срок устранены не были, суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Репин Р.В.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки искового заявления, изложенные в определении от 30 августа 2022 года об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок, в полном объеме устранены не были, заявление не приведено в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, а именно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в отношении ответчика и.о. начальника Управления обеспечения граждан состоящих на жилищном учете ДГИ адрес фио

С выводом суда о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2022 года истец исправил недостатки, указанные в определении от 30 августа 2022 года, направив в Пресненский районный суд адрес заявление с указанием сведений об ответчике - организации, на что было указано в определении суда первой инстанции в мотивировочной части определения (л.д. 8).

Вместе с тем, оснований для вывода о том, что истец нарушил требования к оформлению искового заявления, установленные ст. 131 ГПК РФ, не имеется, поскольку непредставление с исковым заявлением сведений об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения) в определении от 30 августа 2022 года об оставлении искового заявления без движения судом в качестве основания для оставления иска без движения указано не было.

Вместе с тем, положения ст. 131 ГПК РФ предусматривают, что в случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции после оставления искового заявления без движения и представления истцом дополнительных материалов во исполнение определения об оставлении иска без движения оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 10.10.2022 отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья: