Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49436/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Черемушкинского районного суда г. Москвы N 2-5204/2022 по апелляционной жалобе ответчика Гвасалия Д.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Гвасалия Джумбери Владимировича в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" задолженность по кредитном договору в размере 5 652 562 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 462 рубля 81 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, адрес ****, дом 22, литера А, кв.9, кадастровый номер ****, общая площадь 89, 00 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 14 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратился в суд с иском к Гвасалия Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 652 562 руб.78 коп, из которых: задолженность по ссуде - 4 960 119, 28 руб, задолженность по процентам - 651 731, 67 руб, пени по процентам - 23 311, 31руб, пени по ссуде - 17 400, 52 руб.; обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, адрес **** дом 22 литера А, кв.9, кадастровый номер ****, общая площадь 89, 00 кв.м, с установлением начальной продажной цены в размере 14 200 000 рублей, с определением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 462 руб. 81 коп, указав, что 27.11.2018 г. между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и Гвасалия Д.В. был заключен кредитный договор N 0155-18-020662, в соответствии с п.2.1 которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 6 000 000 руб, срок возврата кредита не позднее 27.05.2027 г.

В соответствии с п.2.6.1 Погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей.

Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с пунктом 2.5. Кредитного Договора составляет 13% годовых.

Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 2.7. Кредитного договора составляет 7, 5 % годовых.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, адрес ****, дом 22, литера А, кв.9, кадастровый номер ****, общая площадь 89, 00 кв.м.

Согласно пункту 6.2.4 Кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в т.ч. при просрочке ответчиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на 30 (тридцать) календарных дней и более, или при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору.

Во исполнение кредитного договора денежные средства истцом были переведены на счет ответчика, в свою очередь ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование выполнено не было.

По состоянию на 23.03.2022 г. задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 5 652 562 руб.78 коп, в том числе задолженность по ссуде - 4 960 119, 28 руб, задолженность по процентам - 651 731, 67 руб, пени по процентам - 23 311, 31руб, пени по ссуде - 17 400, 52 руб...

Представитель истца ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гвасалия Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Гвасалия Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Гвасалия Д.В, его представитель по доверенности Калашников А.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Банк "Санкт-Петербург" не явился, извещен надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 27.11.2018 г. между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и Гвасалия Д.В. был заключен кредитный договор N 0155-18-020662 в соответствии с п.2.1 которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 6 000 000 руб, срок возврата кредита не позднее 27.05.2027 г.

В соответствии с п.2.6.1 Погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей.

Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с пунктом 2.5. Кредитного Договора составляет 13% годовых.

Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 2.7. Кредитного договора составляет 7, 5 % годовых.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, адрес ****, дом 22, литера А, кв.9, кадастровый номер ****, общая площадь 89, 00 кв.м.

Согласно пункту 6.2.4 Кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в т.ч. при просрочке ответчиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на 30 (тридцать) календарных дней и более, или при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору.

Во исполнение кредитного договора денежные средства истцом были переведены на счет ответчика, в свою очередь ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование выполнено не было.

По состоянию на 23.03.2022 г. задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 5 652 562 руб.78 коп, в том числе задолженность по ссуде - 4 960 119, 28 руб, задолженность по процентам - 651 731, 67 руб, пени по процентам - 23 311, 31руб, пени по ссуде - 17 400, 52 руб...

Как усматривается из материалов дела, требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, ответчиком до настоящего момента не выполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства в соответствии с договором по погашению задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет и согласившись с ним, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленными в подтверждается представленными в материалы дела документами, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность ответчика по договору в размере 5 652 562 руб.78 коп...

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2.8. Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении тридцати календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно Заключению эксперта о рыночной стоимости квартиры N 2/БСПБ-040/ОК от 28 марта 2022 г, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 17 750 000 руб, 80 % рыночной стоимости объекта - 14 200 000 руб.

Ответчиком отчет об оценке в суде первой инстанции не оспаривался.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд счел возможным обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, адрес **** дом 22 литера А, кв.9, установив начальную продажную цену в 14 200 000 руб...

Способ реализации заложенного имущества суд определилпутем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 508 рублей 79 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 42 462, 81 руб, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что суд рассмотрел дело в его отсутствие несмотря на то, что им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по уважительной причине, судебная коллегия не может принять во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего отправления электронного сообщения в адрес суда не имеется, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком в суд представлено не было, к апелляционной жалобе такие документы также не приложены, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца.

При этом, судебная коллегия полагает отметить, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика, просившего отложить судебное заседание, закону не противоречит, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при этом наличие листка нетрудоспособности безусловно не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика не привело к неправильному рассмотрению дела.

Доводы ответчика о несогласии с оценкой заложенного имущества, судебная коллегия отклоняет, поскольку наличие дорогостоящей мебели и предметов интерьера не могут повлиять на стоимость заложенного имущества, так как предметом залога не являются.

Доводы относительно намерения ответчика заключить мировое соглашение, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик не лишен права заключить с истцом мировое соглашение на стадии исполнения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: