Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-49462/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика фио на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года, в редакции дополнительного решения Нагатинского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио, фио, действующий в интересах несовершеннолетней фио о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части требований фио - отказать.

В удовлетворении встречных требований фио к фио о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать комплект ключей от квартиры - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований со ссылкой на ст.83 ЖК РФ на то, что фио занимает указанную квартиру на основании договора социального найма N5525-01-2008-1312126 от 25 августа 2008 года. Нанимателем спорного жилого помещения являлась фио - мать истца и ответчика фио, которая умерла 29 июня 2017 года. Ответчик фио, приходится истцу сестрой, зарегистрирована в спорной квартире, однако не проживает по месту регистрации длительное время на протяжении 31 года, не несет бремя содержания квартиры и оплате коммунальных платежей. О местонахождении ответчика истцу неизвестно. Несовершеннолетняя фио является дочерью истца, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении сразу после рождения. Через несколько месяцев мать ребенка выехала из спорой квартиры вместе с ребенком, об их местонахождение истцу неизвестно. Дочь истца - несовершеннолетняя фио не проживает в спорной квартире в течение 14 лет. Личные вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют, препятствий в пользовании жилым помещением не чинились, оплата жилищно-коммунальных услуг никогда не производилась. Выезд ответчиков носит постоянный и добровольный характер.

На основании изложенного, истец просил суд признать фио, несовершеннолетнюю фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять с регистрационного учета фио, несовершеннолетнюю фио по указанному адресу.

Ответчик фио обратилась в суд со встречным иском к фио о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать комплект ключей от квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что фио наравне с фио является нанимателем спорного жилого помещения и постоянно зарегистрирована в квартире. С 1989 года между фио и братом сложились конфликтные отношения, из-за невозможности проживать совместно фио вынужденно выехала из спорного жилого помещения, проживала у друзей и знакомых до 2006 года. фио предпринимала попытки возобновить общение с братом, но результат так и не был достигнут, фио не предоставил доступ в квартиру. Оплату жилищно-коммунальных услуг фио начала производить с 2021 года.

На основании изложенного, фио просила суд вселить её в квартиру, расположенную по адресу: адрес; обязать фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу, выдать комплект ключей от квартиры.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебном заседании встречные требования не признала, первоначальные заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что фио разыскала полиция, что является доказательством, что не было конфликтов между сторонами и она сама выехала в добровольном порядке из спорной квартиры. фио единолично производит оплату коммунальных услуг, задолженность по оплате не имеется.

Ответчик фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание явилась, обеспечила также явку своего представителя фио, возражали против удовлетворения требований. Суду пояснили, что фио вел аморальный образ жизни. Брак между фио и фио не был заключен, от совместного проживания имеется дочь - несовершеннолетняя фио, в отношении которой фио установилотцовство. Поскольку фио является несовершеннолетней, то не имеет возможности проживать в спорной квартире.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя фио, которая первоначальные требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснили, что фио не проживает в спорной квартире вынужденно с 2000 года в результате случившегося конфликта с братом фио В правоохранительные органы было подано соответствующее заявление, но ответ до настоящего времени не предоставлен. Ответчик начала производить оплату жилищно-коммунальных услуг с сентября 2021 года, поскольку до этого момента не знала о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг. Последние 5 лет проживала в квартире у знакомых, в течение указанного периода не предпринимала попытки ко вселению в спорную квартиру.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по району Царицыно г.Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г.Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение в редакции дополнительного решения, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений в части признания её утратившей право пользования жилым помещением, отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика фио и её представителя по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную отдельную трехкомнатную квартиру N224, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 60, 5 кв.м, в том числе жилой площадью 42, 1 кв.м (л.д.19-20).

На основании договора социального найма N5525-01-2008-1312126 от 25 августа 2008 года (л.д.32) нанимателем указанного жилого помещения являлась фио, которая скончалась 29 июня 2017 года.

В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение по адресу: адрес, вселены дочь фио, сын - фио, внучка - фио (л.д.32, 19-20).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 10 февраля 2021 года, фио был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 05 ноября 1993 года, фио зарегистрирована с 02 июня 1978 года, несовершеннолетняя фио - с 20 марта 2007 года (л.д.37).

Из поступивших сведений из МВД России ГУВД г.Москвы УВД ЮАО по району Орехово-Борисово Южное г.Москвы от 21 июля 2004 года NГ-143/17, от 06 июля 2005 года N2325 усматривается, что фио не проживает в спорной квартире с 1989 года, установить ее местонахождение не представляется возможным (л.д.21).

По информации от ГБУЗ "ГП N214 ДЗМ" от 21 июня 2021 года N1761/06-21 следует, что фио фактически проживает по адресу: адрес. По данным ЕМИАС с 25 сентября 2015 года прикреплена на медицинское обслуживание к ГБУ "ГП N19 ДЗМ" филиал N3. С 2018 года по настоящее время фио в ГБУЗ "ГП N214 ДЗМ" за медицинской помощью не обращалась (л.д.57).

Из сведений ГБУЗ "ГП N12 ДЗМ" филиала N1 в отношении несовершеннолетней фио следует, что ребенок не состоит в реестре прикрепленного к ГБУЗ "ГП N12 ДЗМ" детского населения за медицинской помощью не обращался. Несовершеннолетняя прикреплена к ГБУЗ "ДГП N23 ДЗМ" филиал N1 с 29 марта 2013 года (л.д.58).

По информации от ГБУЗ "ДГП N23 ДЗМ" несовершеннолетняя фио наблюдается в данном медицинском учреждении с 29 марта 2013 года по настоящее время (л.д.73).

По данным УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве (отдел МВД России по району Орехово-Борисово Южное г.Москвы) от 12 августа 2021 года N04/48-6610 фио и несовершеннолетняя фио с заявлениями по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не обращались (л.д.64).

Как указывает истец, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он производит единолично.

Из представленного в материалы дела единого жилищного документа следует, что по состоянию на 01 ноября 2020 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: адрес, отсутствует (л.д.19-20).

В ходе судебного разбирательства ответчиком фио представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2021 года и ноябрь 2021 года, то есть после подаче настоящего иска фио (л.д.98, 99).

Разрешая спор в части исковых требований о признании несовершеннолетней фио, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку несовершеннолетняя добровольно от своих прав на квартиру не отказывалась, в силу своего возраста (14 лет, а на момент подачи иска в суд 13 лет), не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, также пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца фио о признании фио утратившей право пользования квартирой N224, расположенной по адресу: адрес, и снятии ее с регистрационного учета, а также отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио о вселении, не чинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением и обязании передать комплект ключей от квартиры, поскольку установил, что фио длительное время в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, выехала добровольно, попыток вселения не предпринимала. Отсутствие ответчика носит длительный и постоянный характер. Объективных, достоверных доказательств наличия с истцом конфликтных отношений и чинения препятствий ей в пользовании спорной квартирой фио суду не представлено. При этом, разовые оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг после подачи иска в суд, не могут являться безусловным доказательством того, что фио не отказывалась в добровольном порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, фио расторгла в отношении себя договор социального найма, утратив интерес к указанному жилому помещению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, в том числе показаний свидетелей, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. На основании ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, поскольку ответчик фио добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чиняться, следовательно, ответчик фио отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что ее выезд носит временный и вынужденный характер, судебная коллегия находит необоснованными и бездоказательными, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что фио добровольно покинула спорное жилое помещение примерно в конце 1989 года, вывезла свои личные вещи, в расходах по содержанию квартиры до подачи иска фио не участвовала, реальный интерес в проживании на спорной жилой площади не имеет, заинтересована только в сохранении регистрации, с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой после 2000 года и до 2021 года не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фио оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, не влекут отмену решения суда, поскольку не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанностей по договору социального найма, учитывая, что ответчиком фио представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2021 года и ноябрь 2021 года, то есть после подаче настоящего иска, данные оплаты являются вынужденными, разовыми.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, в том числе показания свидетелей, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.2, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года в редакции дополнительного решения Нагатинского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: