Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-49501/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре Кубикове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В ...

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Блинкова А.А. и ГСК "Восход", в лице председателя Брезгунова Л.М, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования иску Блинкова А.А. к ГСК "Восход" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости - удовлетворить частично.

Обязать ГСК "Восход" не чинить препятствий Блинкову А.А. в пользовании гаражом N... (прежняя нумерация..), расположенным по адресу:...

Обязать ГСК "Восход" обеспечить Блинкову А. А. свободный доступ (проезд, проход) к гаражу N... (прежняя нумерация..).

Обязать ГСК "Восход" выдать Блинкову А.А. действующий электронный пропуск от автоматических въездных ворот, установленных на въезде в кооператив

Обязать ГСК "Восход" выдать Блинкову А.А. ключи от гаража N... (прежняя нумерация..), расположенным по адресу: г....

Обязать ГСК "Восход" предоставить Блинкову А.А. банковские реквизиты ГСК "Восход" для оплаты взносов и иных эксплуатационных расходов.

Обязать ГСК "Восход" предоставить Блинкову А. А. справку о полном внесении (полной оплате) паевого взноса, подписанную уполномоченным лицом кооператива и главным бухгалтером с указанием даты внесения пая, даты вступления в члены ГСК "Восход" - номер и дата протокола собрания в количестве 2 шт, учредительные документы кооператива со всеми изменениями и дополнениями в количестве 2 шт, документ, подтверждающий полномочия лица (за исключением главного бухгалтера), выдавшего справку о полном внесении (полной оплате) паевого взноса в оригинале в количестве 2 шт.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Блинков А.А. обратился в суд с иском к ГСК "Восход", в котором просил обеспечить свободный доступ (проезд и проход) к гаражному боксу N., расположенному по адресу: г.., и находящимся в нем личным вещам, выдать действующий электронный пропуск от автоматических въездных ворот либо демонтировать ворота, выдать ключи от гаража, предоставить банковские реквизиты ГСК "Восход" для перечисления денежных средств в счет оплаты взносов и иных эксплуатационных расходов.

В обоснование исковых требований Блинков А.А. указывал на то, что является членом ГСК "Восход" и владельцем гаражного бокса N.., однако ответчик препятствует ему в пользовании гаражом и находящимся в нем личным имуществом: огорожена территория, установлены автоматические шлагбаум и ворота, электронный пропуск не выдается, запоры на гараже взломаны, замки на воротах гаража сменены.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, истец Блинков А.А. уточнил заявленные исковые требования, просил:

- обязать ГСК "Восход" не чинить препятствий Блинкову Александру Андрияновичу в пользовании гаражом N... (прежняя нумерация..), расположенным по адресу: г.... ;

- обязать ГСК "Восход" обеспечить Блинкову А. А. свободный доступ (проезд, проход) к гаражу N... (прежняя нумерация..);

- обязать ГСК "Восход" выдать Блинкову А.А. действующий электронный пропуск от автоматических въездных ворот, установленных на въезде в кооператив;

- обязать ГСК "Восход" выдать Блинкову А.А. ключи от гаража N... (прежняя нумерация..), расположенным по адресу:..;

- обязать ГСК "Восход" предоставить Блинкову А.А. банковские реквизиты ГСК "Восход" для оплаты взносов и иных эксплуатационных расходов;

- обязать ГСК "Восход" предоставить Блинкову А.А. справку о полном внесении (полной оплате) паевого взноса, подписанную уполномоченным лицом кооператива и главным бухгалтером (с указанием даты внесения пая, даты вступления в члены ГСК "Восход" - номер и дата протокола собрания) в количестве 2 шт, учредительные документы кооператива со всеми изменениями и дополнениями в количестве 2 шт, документ, подтверждающий полномочия лица (за исключением главного бухгалтера), выдавшего справку о полном внесении (полной оплате) паевого взноса в оригинале в количестве 2 шт.;

- взыскать с ГСК "Восход" в случае неисполнения решения суда в установленный срок, судебную неустойку в размере 5 000, 00 руб. с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день его неисполнения.

В обоснование требований ссылался на то, что с... является владельцем гаражного бокса N., расположенного по адресу: г... На этой же территории ведет свою деятельность кооператив ГСК "Восход". Истец является членом кооператива. Между тем, ГСК "Восход" самоуправно чинит препятствия истцу в пользовании гаражом и находящимся в гараже принадлежащим истцу личным имуществом. Препятствия, чинимые истцу в пользовании гаражом N., заключаются в следующем: самоуправно и незаконно огорожена территория, на которой расположен гараж истца, установлен автоматический шлагбаум, а впоследствии автоматические въездные ворота, препятствующие проезду автомашины истца на огороженную территорию и к гаражу N..; электронный пропуск не выдается, вследствие чего истец в течение длительного времени (начиная с...) не может пользоваться своим гаражом для хранения автомобиля; по указанию председателя кооператива "Восход" Брезгунова Л.М. запоры на гараже истца взломаны, замки на воротах сменены ответчиком на другие, комплект от которых ответчик истцу выдать отказывается; доступ к находящемуся в гараже личному имуществу истца ответчиком прекращен. Длительное время гараж истца незаконно используется ответчиком для своих целей.

По утверждению истца, он неоднократно, как в письменной, так и в устной форме, обращался к ответчику (кооператив "Восход") с просьбой о нечинении препятствий в пользовании гаражом N... и находящимся в нем личным имуществом, однако ответов не последовало. Между тем, ГСК "Восход" прав и каких-либо документов на владение гаражом N... и на находящееся в нем имущество, не имеет. Земельный участок, на котором расположен гараж, находится в собственности г. Москвы и в настоящее время свободен от договорных обязательств перед третьими лицами, в том числе перед ГСК "Восход".

Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Блинков А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Комиссаровой М.С, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК "Восход" по доверенности Коновалюк Н.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Настаивал на том, что Блинков А.А. не является членом ГСК, он не писал заявление о приеме его в члены кооператива, не уплачивал паевые и вступительные взносы, отсутствует решение собрания о приеме его в члены кооператива.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности Путенко М.В. в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, заявив, что его права не нарушены

Третье лицо Ефремов Д.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Коновалюку Н.А, который доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что гаражный бокс N... принадлежит Ефремову Д.А. на праве собственности, который является членом кооператива с... г.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа во взыскании судебной неустойки просит истец Блинков А.А, а также об отмене в части удовлетворения требований просит председатель ГСК "Восход" Брезгунов Л.М, по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности Комиссарова М.С. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика, он же представитель третьего лица по доверенности Коновалюк Н.А. в суде апелляционной инстанции просил решение суда отменить, в иске Блинкову А.А. отказать в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества (часть 1). Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества (часть 2). Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу (часть 3).

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае. если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом, Блинков А.А. с..г. является членом ГСК "Восход", что подтверждается членской книжкой кооператива "Восход" расположенного по адресу: г.... Ему принадлежит гаражный бокс N... (по прежней нумерации..), взнос за который был выплачен полностью.

При разрешении спора, суд первой инстанции сослался на часть 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что решением Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N2-../17 по иску Блинкова А.А. к ГСК "Восход" о признании решения общего собрания частично недействительным исковые требования Блинкова А.А. удовлетворены, решение общего собрания членов кооператива в части исключения Блинкова А.А. из членов ГСК "Восход" признано недействительным.

Решением Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N2-../18 по иску Блинкова А.А. к ГСК "Восход" о признании незаконным решения общего собрания членов кооператива в удовлетворении исковых требований Блинкова А.А. - отказано. Указанным решением суда установлено, что Блинков А.А. является собственником гаража N186, ответчик пояснил суду, что никто Блинкова А.А. не исключал из членов кооператива, он до настоящего времени является членом гаражного кооператива "Восход". При этом, членом кооператива может являться тот, кто внес паевой и вступительный взнос.

Таким образом, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается действующее членство Блинкова А.А. в ГСК "Восход", в том числе наличие оплаты им вносов.

Между тем из пояснений представителя ответчика следует, что гараж N... в..г. был передан Ефремову Д.А, который был принят в члены кооператива, уплатил паевой и вступительный взнос и владеет данным гаражом по настоящее время.

К доводам ответчика о том, что истец не является членом кооператива, его членская книжка аннулирована в связи с не подтверждением принятия в члены кооператива, оплаты паевого и вступительного взноса, при этом, гаражный бокс N... в..г. был передан Ефремову Д.А, который был принят в члены кооператива, уплатил паевой и вступительный взнос и владеет гаражом по настоящее время, суд отнеся критически, исходил из того, что Блинков А.А. являлся и является собственником гаражного бокса N... (по прежней нумерации N..), находящегося по адресу:., что подтверждается, в том числе, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N., Уставом ГСК "Восход", решениями Кунцевского районного суда г. Москвы по делам N2-../17, N2-../18, N2-../18, N2-../18, N2-../19, которые вступили в законную силу и ГСК "Восход" не оспорены.

Согласно п.3.4 Устава (..г, прежняя редакция) ГСК "Восход" предусмотрено исключение из членов кооператива в случае неоплаты взноса в течение года путем созыва собрания членов ГСК и оформления данного вопроса в виде протокола.

Согласно п.4.3.2 Устава (..г, новая редакция) ГСК "Восход" в полномочия Правления кооператива входит исключение из членов ГСК "Восход". Решение принимается при наличии не менее ? членов Правления большинством голосов. При этом согласно п.6.8 Устава член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива при условии неуплаты более чем за 1 год. Данный вопрос оформляется протоколом собрания, порядок созыва и проведение которого предусмотрен п.5.1 Устава.

Учитывая вышеизложенное, судом отмечено, что ГСК "Восход" был не вправе ссылаться на Акт и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ., представленные в материалы дела, о том, что отсутствуют какие-либо документы о приеме Блинкова А.А. в члены ГСК "Восход" и оплаты им паевого и вступительного взноса, поскольку ГСК должен был принять решение об исключении Блинкова А.А. из членов ГСК, проведя соответствующее собрание, согласно Устава ГСК "Восход" и действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая вступившие в законную силу судебные постановления, которыми установлено членство истца в кооперативе и принадлежность ему спорного гаражного бокса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости заявлены обоснованно.

Разрешая требования истца об обязании ГСК "Восход" предоставить реквизиты для оплаты взносов и иных эксплуатационных платежей, суд исходил из того, что ответчиком ГСК "Восход" вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что указанные реквизиты размещены в общедоступном для членов ГСК месте, в связи с чем, должны быть известны Блинкову А.А.

Кроме того, суд посчитал, что Блинков А.А. как член ГСК "Восход" имеет право на получение справки о выплате пая, подписанной уполномоченным лицом, учредительных документов кооператива в целях реализации права на регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества, которое без каких - либо правовых оснований ограничивается ГСК "Восход".

При этом, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания судебной неустойки в размере 5 000, 00руб. с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день его неисполнения (в случае неисполнения решения суда в установленный срок), указав на то, что с уд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий. Для обеспечения исполнения судебного решения предусмотрены специальные правила в Законе "Об исполнительном производстве", касающиеся исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах. Об уклонении от исполнения обязательства в натуре может свидетельствовать неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок взыскание компенсации за неисполнение решения суда (судебной неустойки) возможно только при соблюдении порядка заявителем по исполнению решения суда, предусмотренного ст. ст. 210, 428 ГПК РФ, а также Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и вопросы о принятии истцом данного исполнения подлежат установлению в рамках исполнительного производства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, коллегия отмечает, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства. При этом, если должник не хочет исполнить решение суда по своей воле, то кредитор имеет право исполнить такое решение своими силами с возложением на должника расходов по исполнению обязательства (статьи 309.2, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о взыскании судебной неустойки, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, поскольку судебная неустойка определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Исполнение обязательства в натуре - это реальное выполнение должником действий, которые он должен совершить в силу обязательства.

В рассматриваемом споре возложение на ГСК "Восход" обязанности не чинить препятствий Блинкову А. А. в пользовании гаражом N... нельзя расценивать как исполнение обязательства в натуре, поскольку ответчик не должен и сполнить какие либо неденежные обязательства, а напротив должен воздержаться от совершения определенных действий - обязан не чинить препятствий истцу в пользовании имуществом.

Исполнение решения суда ответчиком возможно только после совершения истцом определенных действий, осуществление такого исполнения (нечинение препятствий) объективно невозможно без воли истца в пользовании гаражом.

В случае осуществления ответчиком таких препятствий у Блинкова возникает право на возмещение убытков, причиненных невозможностью использования гаражного бокса по назначению, поскольку он будет лишен права владения имуществом.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с решением суда о возложении на ГСК "Восход" обязанности предоставить Блинкову А.А. справку о полном внесении (полной оплате) паевого взноса, подписанную уполномоченным лицом кооператива и главным бухгалтером с указанием даты внесения пая, даты вступления в члены ГСК "Восход" - номер и дата протокола собрания в количестве 2 шт, документ, подтверждающий полномочия лица (за исключением главного бухгалтера), выдавшего справку о полном внесении (полной оплате) паевого взноса в оригинале в количестве 2 шт, коллегия исходит из того, что решение суда в указанной части является не исполнимым.

Как следует из объяснений стороны ответчика, для выяснения обстоятельств членства Блинкова А.А. в ГСК и подтверждения оплаты паевого и вступительного взноса был издан приказ N... от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении комиссии по проверке наличия документов, подтверждающих право собственности на гаражный бокс N... Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо документов, подтверждающих право собственности Блинкова А.А. на гаражный бокс N... не имеется.

Ответчик, оспаривая факт членства Блинкова А.А, ссылался на то, что в кооперативе отсутствуют сведения о выплате Блинковым А.А. полного паевого взноса, квитанции о выплате пая либо иные финансовые документы Блинковым А.А. в рамках рассмотрения настоящего дела не представлялись, ответчик такими документами не располагает, в связи с чем выдать истцу справку с указанием конкретной даты внесения пая, даты вступления в члены ГСК "Восход" - номер и дата протокола собрания, не представляется возможным. Выводы суда о принадлежности истцу гаражного бокса N 186 сделаны на основании ранее вступивших в законную силу судебных постановлений, однако в решениях судов по делам, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, такие обстоятельства как дата, размер паевого взноса, конкретная даты вступления в члены ГСК "Восход", номер и дата протокола собрания, не устанавливались.

Указанная справка необходима истцу для государственной регистрации права на недвижимость, однако право собственности Блинкова на гараж N 186 установлено в данном случае на основании судебных решений, в связи с чем защита его нарушенного права - государственная регистрация права на недвижимое имущество подлежит на основании решения суда, а не на основании справки о выплаченном пае.

В связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворения иска в указанной части требований.

Также коллегия не может согласиться с выводами суда о возложении на ГСК "Восход" обязанности выдать Блинкову А.А. ключи от гаража N... (прежняя нумерация..), расположенным по адресу: г.., поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела указанный гараж находится в фактическом владении третьего лица Ефремова Д.А, соответственно требования о передачи ключей от гаража заявлены к ненадлежащему ответчику.

Выводы суда первой инстанции в неотмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в части обязания ГСК "Восход" выдать Блинкову А. А. ключи от гаража N... (прежняя нумерация...), расположенным по адресу: г.... ; обязании ГСК "Восход" предоставить Блинкову А.А. справку о полном внесении (полной оплате) паевого взноса, подписанную уполномоченным лицом кооператива и главным бухгалтером с указанием даты внесения пая, даты вступления в члены ГСК "Восход" - номер и дата протокола собрания в количестве 2 шт, документ, подтверждающий полномочия лица (за исключением главного бухгалтера), выдавшего справку о полном внесении (полной оплате) паевого взноса в оригинале в количестве 2 шт.

Постановить по делу в данной части требований новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Блинкова А.А. об обязании ГСК "Восход" выдать ключи от гаража N., расположенного по адресу: г..; справку о полном внесении (полной оплате) паевого взноса, подписанную уполномоченным лицом кооператива и главным бухгалтером с указанием даты внесения пая, даты вступления в члены ГСК "Восход" - номер и дата протокола собрания в количестве 2 шт, документ, подтверждающий полномочия лица (за исключением главного бухгалтера), выдавшего справку о полном внесении (полной оплате) паевого взноса в оригинале в количестве 2 шт. - отказать.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: