Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-49510/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-369/2022 по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) фио на решение Басманного районного суда адрес от 08.06.2022, которым постановлено:

исковые требования Тишиной Ю.П. к Тишину А.А, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тишиной З.А, о признании утратившим права пользования, признании неприобретшей права пользования удовлетворить;

признать фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес;

признать Тишину З.А. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес;

решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия фио, Тишиной З.А. с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: адрес;

в удовлетворении встречного иска фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тишиной З.А, к Тишиной Ю.П, фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязаны выдать ключи, об определении порядка внесения коммунальных платежей отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тишина Ю.П. обратилась в суд с иском к фио и Тишиной З.А. о признании утратившим, неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорной является квартира, предоставленная в пользование сторон на условиях социального найма. Ранее она и Тишин А.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 01.08.2008.

Ответчик в квартире не проживает начиная с 2002 года, личных вещей не имеет, расходов, связанных с ее содержанием, не несет, его выезд носил добровольный характер.

Кроме того, 27.05.2018 по адресу нахождения спорного жилого помещения была зарегистрирована дочь фио от другого брака - Тишина З.А, которая в него не вселялась, в нем не проживала.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Тишин А.А, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тишиной З.А, предъявил встречный иск к фио, фио, Тишиной Ю.П. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи, определить порядок внесения коммунальных платежей.

В обоснование встречных требований Тишиным А.А. было указано, что в спорном жилом помещении он постоянно проживает с 1978, а зарегистрирован - с 1998 года. В данной квартире ранее проживали его родители, с согласия которых в нее была вселена Тишина Ю.П.

Несмотря на расторжение брака, Тишин А.А. регулярно посещал спорное жилое помещение, в котором на тот момент проживал его отец.

От права пользования квартирой Тишин А.А. не отказывался. Вместе с тем, он лишен возможности проживать в квартире ввиду наличия конфликтных отношений с Тишиной Ю.П, в связи с чем его отсутствие носит временный характер.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) Тишин А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из обстоятельств дела следует, что спорным является жилое помещение по адресу: адрес, предоставленное в пользование на основании договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что в указанной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства Тишина Ю.П. (с 16.03.1999), Тишин А.А. (с 21.01.1998), из дети фио (с 15.10.2002) и фио (с 22.05.2001), а также дочь фио - Тишина З.А. (с 27.05.2018).

Ранее Тишин А.А. и Тишина Ю.П. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 20.08.2008.

В обоснование первоначальных исковых требований Тишиной Ю.П. было указано, что Тишин А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2002 году, тем самым отказавшись от исполнения договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.69 адрес кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.4 ст.69 адрес кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 адрес кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы Тишиной Ю.П, Тишиным А.А. суду не представлено и в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не добыто.

На основании анализа совокупности представленных доказательств, включая показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости признания фио утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку его отсутствие в ней носит постоянный и добровольный характер, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе от исполнения договора социального найма.

Судом также установлено, что до момента предъявления Тишиной Ю.П. иска в суд Тишин А.А. расходов, связанных с содержанием жилого помещения, не нес, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, а также не предпринимал попыток вселения в квартиру, за судебной защитой права пользования жилым помещением, которое полагал бы нарушенным, не обращался.

По смыслу ст.69-70 Жилищного кодекса РФ, юридически значимыми обстоятельствами по спору в части признания несовершеннолетних детей не приобретшими (утратившими) право на спорное жилое помещение являются факты вселения для постоянного их проживания в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя, а также отсутствие иного соглашения между сторонами о порядке пользования спорной жилой площадью детей ответчика.

Согласно ч.2 ст.69 адрес кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 адрес кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 Жилищного кодекса РФ).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст.54 Семейного кодекса РФ) ч.1 ст.70 адрес кодекса РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением для несовершеннолетних, в силу ч.1 ст.70 адрес кодекса РФ, является производным от права пользования их родителей.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Тишина З.А. (паспортные данные) была зарегистрирована в спорном жилом помещении по факту рождения 27.05.2018, по месту регистрации своего отца фио, который, однако, как установлено судом, утратил право пользования квартирой ранее, в 2008 году.

С учетом указанных обстоятельств вывод суда о том, что Тишина З.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, также следует признать верным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного Тишиной Ю.П. первоначального иска и необходимости удовлетворения заявленных ею требований, а также об отсутствии оснований для удовлетворения иска фио, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда адрес от 08.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: