Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49556/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ходова Д.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

Признать Кравченко Михаила Лаврентьевича утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам Кравченко П.М, Кравченко Л.В. и в интересах Кравченко К.П,... паспортные данные, Кравченко М.Л. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ссылаясь на то, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от 18.10.2012 года, заключенного с ответчиком Кравченко М.Л, является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики Кравченко П.М, его несовершеннолетний сын Кравченко К.П, паспортные данные, Кравченко М.Л. - бывший собственник жилого помещения. На момент заключения договора, в жилом помещении по указанному адресу были зарегистрированы Кравченко М.Л. и Кравченко П.М. В соответствии с п. 10 договора, Кравченко М.Л. и Кравченко П.М. обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, до 17.11.2012 года. Лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением и право пользования квартирой, в установленном законом порядке, не имеется. Однако, в соответствии с выпиской из домовой книги, по указанному адресу по месту жительства до настоящего времени зарегистрированы Кравченко М.Л, Кравченко П.М, и несовершеннолетний Кравченко К.П, паспортные данные, о регистрации которого истцу ничего не было известно. Истец не давал своего согласия на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении несовершеннолетнего. Истец направил в адрес ответчиков требования о снятии с регистрационного учета, однако, ответчики до настоящего времени зарегистрированы в квартире. Истец и ответчики не являются членами семьи, между ними не заключался договор найма жилого помещения. Ответчики не проживают в квартире, ответчик Кравченко П.М. сдает жилое помещение в наем третьим лицам, чем нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кравченко М.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик Кравченко Л.В. в интересах несовершеннолетнего Кравченко К.П, паспортные данные в судебное заседание явилась, представила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку несовершеннолетний Кравченко К.П, паспортные данные был зарегистрирован по достигнутому между родителями соглашению по месту жительства отца - Кравченко П.М, который на момент регистрации несовершеннолетнего ребенка в квартире, не был признан утратившим или не приобретшим права пользования жилым помещением, который постоянно проживал и пользовался квартирой, и имел право пользования жилым помещением. Несовершеннолетний Кравченко К.П, паспортные данные не обладает правом пользования в отношении иного жилого помещения, также не является правообладателем права собственности в отношении какого-либо жилого помещения.

Ответчик Кравченко П.М. и в интересах несовершеннолетнего Кравченко К.П, паспортные данные, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что Кравченко П.М. отказался от участия в приватизации спорной квартиры, сохранил право пользования жилым помещением, проживает в квартире, не обладает правом пользования либо правом собственности в отношении иного жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора органа опеки, попечительства и патронажа ОСЗН адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, отменить которое по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчики Кравченко Л.В, Кравченко П.М, действующая в своих интересах и в интересах Кравченко К.П, а также представитель ответчиков по доверенности фио, в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчиков, представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника: если иное не установлено законом.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мера, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который вселился в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом первой инстанции установлено, что 18.10.2012г. между Кравченко М.Л, выступающим на стороне продавца, и фио, выступающим на стороне покупателя, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с п. 10 договора, на момент подписания договора в указанной квартире зарегистрирован Кравченко Павел Михайлович, который обязуется сняться с регистрационного учет по месту жительства до 17.11.2012 года.

Указанный договор и право собственности зарегистрированы Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 29.10.2012 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации права Ходова Д.А.

В соответствии с карточкой учета собственника в отношении жилого помещения по адресу: адрес по указанному адресу по месту жительства с 05.09.2008 года зарегистрированы Кравченко М.Л, Кравченко П.М, с 09.04.2013 года - несовершеннолетний Кравченко К.П,... паспортные данные.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что право собственности Кравченко М.Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес возникло на основании решения Зюзинского районного суда адрес от 22.01.2010 года о признании права собственности в порядке приватизации, при этом, как установлено судом, фио, Кравченко П.М, зарегистрированные по месту жительства по указанному адресу, и, обладающие правом приватизации занимаемого жилого помещения, отказались от своего права на участие в приватизации указанного жилого помещения, и дали согласие на передачу жилого помещения в порядке приватизации в собственность Кравченко М.Л.

В судебном заседании в суде первой инстанции из объяснений ответчика Кравченко П.М, представителя ответчика, установлено, что Кравченко П.М. проживает в спорном жилом помещении, пользуется указанной квартирой по назначению.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что Кравченко П.М. на момент заключения 18.10.2008 года между Кравченко М.Л. и фио договора купли-продажи, имел право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и это право сохраняется у него при смене собственника.

При этом, ответчик Кравченко П.М. не отказался от прав в отношении спорного жилого помещения, а продолжает пользоваться жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик Кравченко П.М. сохраняет право пользования указанным жилым помещением в связи с его отказом от участия в приватизации занимаемого жилого помещения и выражения согласия о передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, при переходе права собственности к Ходову Д.А. на основании заключенного договора купли-продажи от 18.10.2012 года, Кравченко П.М. проживает в спорном жилом помещении, и, в силу действующего законодательства сохраняет право постоянного пользования жилым помещением, то отсутствуют основания для признания Кравченко П.М. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Разрешая требования истца в части признания несовершеннолетнего Кравченко К.П, паспортные данные утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку, Кравченко П.М. сохраняет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, учитывая, что отец несовершеннолетнего - Кравченко П.М. не лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, не представлено бесспорных доказательств достижения между родителями несовершеннолетнего соглашения об изменении его места жительства, соглашением родителей несовершеннолетнего, при раздельном проживании родителей, определено место жительства несовершеннолетнего - по месту жительства отца несовершеннолетнего, то отказал в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего Кравченко К.П, паспортные данные утратившим права пользования жилым помещение, расположенным по адресу: адрес.

Доводы истца о том, что он не давал согласия на вселение и регистрацию несовершеннолетнего Кравченко К.П, паспортные данные по месту жительства по адресу: адрес, суд первой инстанции не принял во внимание при принятии решения в качестве оснований для удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетнего Кравченко К.П, паспортные данные, поскольку действующее законодательство предусматривает безусловное право родителей на вселение детей по месту их жительства, и согласие собственника жилого помещения на совершение указанных действий, не требуется, а как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний Кравченко К.П, паспортные данные вселен и зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу к своему отцу - Кравченко П.М.

Разрешая исковые требования о признании Кравченко М.Л. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в судебном заседании установлено, что Кравченко М.Л. является прежним собственником жилого помещения по указанному адресу, в связи с переходом права собственности на жилое помещение, то его право пользования жилым помещением, подлежит прекращению, в связи с чем, удовлетворил данные требования. При этом судом первой инстанции было учтено, что между собственником жилого помещения - истцом фио и Кравченко М.Л. не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, указанная квартира по адресу: адрес не предоставлялась её собственником истцом фио ответчику Кравченко М.Л. на основании договора найма, договора аренды, договора безвозмездного пользования жилым помещением либо на основании иного гражданско-правового договора.

Разрешая ходатайство ответчика Кравченко М.Л. о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на требования собственника жилого помещения о защите права собственности, хотя и не связанного с прекращением права владения, срок исковой давности не распространяется, то данное заявление не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца Ходова Д.А. (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что истец является бывшим родственником для семьи фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку из текста решения суда первой инстанции не следует, что судом первой инстанции был сделан данный вывод.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что поскольку Кравченко П.М. отказался от приватизации квартиры в пользу Кравченко М.Л, то в указанной случае за ним сохраняется бессрочное право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия отклоняет, поскольку значимым обстоятельством при рассмотрении спора о признании утратившим права пользования, в том числе является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своего права пользования жилым помещением. Кроме прочих установленных по делу обстоятельств, относительно отказа Кравченко П.М. от приватизации спорного жилого помещения, судом первой инстанции учтено, что достоверных доказательств того, что ответчик Кравченко П.М. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено. Напротив, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Кравченко П.М. не отказался от прав в отношении спорного жилого помещения, продолжает пользоваться спорной квартирой, проживая в ней и оплачивая коммунальные услуги.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: