Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49598/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Специализированный застройщик "Бастион", подписанной представителем общества фио, действующего на основании доверенности, на решение Гагаринского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу фио неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия 550 000 руб, штраф в размере 100 000 руб.

В случае неисполнения обязательств по передаче объекта долевого участия - квартиры по договору N СТ-К1-1-169/StC от 30 января 2021 года, начиная с 01 января 2023 года до даты фактического исполнения обязательства, взыскивать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу фио неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в доход бюджета адрес государственную пошлину 9 457, 25 руб.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Бастион" отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 года.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "Специализированный застройщик "Бастион", указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчиком не выполнены обязательства по заключенному договору участия в долевом строительстве, а именно в установленный договора срок квартира участнику передана не была, на момент подачи иска акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору не подписан, объект долевого строительства не передан, просил взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия и долевом строительстве N СТ-К1-1- 169/StC срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 1 261 878, 75 руб. неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве N СТ-К1-1-169/StC срока передачи объекта долевого строительства исходя из расчета двойной величины 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности (11 587 500 руб.) за каждый день просрочки с 30 марта 2022 до момента фактического исполнения обязательства, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Специализированный застройщик "Бастион" по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на то, что судом неверно определен размер неустойки, в частности её период, так период просрочки составляет 72 дня (с 01 октября 2021 до 11 декабря 2021 года) до применения положений ст. 333 ГК РФ; оснований для взыскания штрафа, в силу положений постановления Правительства N 442 от 23 марта 2022 года, не имелось.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Бастион", который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что 30 января 2021 года между фио и ООО "Специализированный застройщик "Бастион" заключен договор N СТ-К1-1- 169/StC участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 169, расположенную по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составила 11 587 500 руб.; обязательства по оплате исполнены участником в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 3.7 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение трех месяцев с даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию (срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию - адрес 2021), т.е. до 31 марта 2021 года.

Между тем, п. 5.1.6 стороны дополнительно согласовали, что участник долевого строительства, подписывая договор, дает согласие на изменение (увеличение) срока, указанного в п. 3.7. договора до 3 месяцев. Изменение срока ввода объекта недвижимости в эксплуатации будет отражено в проектной декларации. Изменение сроков строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию на срок не более 3 месяцев, не требует подписания дополнительного соглашения сторонами.

В соответствии с данными условиями в проектную декларацию объекта недвижимости внесены изменения относительно планируемого квартала выполнения этапа реализации проекта, данные сведения являются общедоступными, размещены на сайте застройщика и сайте Наш.Дом.РФ (проектная декларация N 77-001869 от 07 апреля 2022 года и от 09 декабря 2021 года).

30 ноября 2021 года ООО "Специализированный застройщик "Бастион" получено разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

30 ноября 2021 года в адрес фио, указанный как 121357 Москва (л.д. 54) направлено сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное уведомление прибыло в место вручение 11 декабря 2021 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что застройщиком было нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику данного строительства, учитывая все обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что срок передачи объекта долевого участия установлен не позднее 30 сентября 2021 года, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств уклонения истца от приемки объекта, определилпериод просрочки с 01 октября 2021 года по 29 марта 2022 года, определяя размер неустойки подлежащей к взысканию и штрафа, принимая во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, внесение изменений в проект строительства, и его этапов, полагая указанные обстоятельства в совокупности исключительными и применяя положение ст. 333 ГК РФ, о которой было заявлено стороной ответчика, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 550 000 рублей, штраф в размере 100 000 руб, а также с учетом постановления Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 года, указал, что указанная неустойка подлежит

взысканию на будущий период в случае неисполнения обязательств по передаче объекта долевого участия - квартиры, начиная с 01 января 2023 года до даты фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Право на неустойку согласно приведенным выше положениям Закона N 214-ФЗ возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.

Доводы ответчика о неверном расчете судом периода просрочки исполнения обязательства с его стороны, основаны на неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции. Оснований не согласиться с правильными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

По указанным основаниям судом первой инстанции верно определен период взыскания неустойки, в соответствии с нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами, оснований для его изменения, освобождения застройщика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия не усматривает.

Позиция ответчика о взыскании неустойки по 11 декабря 2021 года (по момент направления уведомления истцу) противоречит положениям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условиям заключенного между сторонами договора от 30 января 2021 года (р. 5 договора) и фактическим обстоятельствам по делу.

Сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче направлялись ответчиком истцу не по адресу, доказательств достоверно подтверждающих надлежащее уведомление истца предоставлено не было, на момент вынесения решения квартира истцу не передана, доказательств обратного суду представлено не было, равно как и доказательств уклонения истца от подписания акта приемки объекта, в связи с чем, судом правильно установлен период просрочки.

Довод апелляционной жалобы о том, что к возникшем правоотношениям в силу постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" не применимы положения ФЗ "О защите прав потребителей" в связи с чем, решение суда в части взыскания штрафа является незаконным, судебной коллегий отклоняется ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года) пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Следовательно, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно были взысканы с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с положениями ФЗ "О защите прав потребителей".

Оснований не согласиться с выводом суда о взыскании размера штрафа в определенном судом размере, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ООО "Специализированный застройщик "Бастион" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: