Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-49625/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Аношина В.А. на определение Никулинского районного суда г.Москвы районного суда г.Москвы от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление с приложением Аношину Владимиру Алексеевичу, направив его по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Аношин В.А. обратился в Никулинский районный суд г.Москвы с иском к Комитету по метеоритам РАН о понуждении оказать услугу в порядке защиты прав потребителя.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года исковое заявление Аношина В.А. к Комитету по метеоритам РАН о понуждении оказать услугу в порядке защиты прав потребителя оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении имелись недостатки, установленные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, срок для исправления недостатков был установлен до 16 июня 2022 года.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года исковое заявление Аношина В.А. возращено заявителю, поскольку недостатки в срок до 16 июня 2022 года не устранены.

Не согласившись с определением суда от 25 августа 2022 года Аношиным В.А. в Никулинский районный суд г. Москвы подана частная жалоба, в которой просит об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Закон РФ от 07.02.1992 г. 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно основным понятиям указанного закона: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно п.п. 1, 4, 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Аношина В.А, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок (до 16 июня 2022 года) не были устранены недостатки, указанные в определении от 19 апреля 2022 года об оставлении заявления без движения: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции с определением суда соглашается, полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для оставления иска без движения, по мнению Аношина В.А. исковое заявление соответствовало требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, у истца не имелось оснований для исправления недостатков иска в связи с их отсутствием, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку из материалов дела не усматривается, исполнение истцом требований суда первой инстанции в срок до 16 июня 2022 года.

Поскольку доказательств устранения недостатков искового заявления в установленный судом срок истцом не представлено, вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Аношина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: