Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-49633/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Неняевой Л.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Неняевой Ларисы Владимировны к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 17 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Неняевой Л.В. к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказано.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца Неняевой Л.В.

Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2022 года представителем фио Зверевым С.С. была подана краткая апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 года участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу положений части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Между тем, к краткой апелляционной жалобе диплом представителя истца фио, подписавшего апелляционную жалобу, приложен не был.

Определениями Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 июня 2022 года, 08 августа 2022 года вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 08 августа 2022 года, 30 сентября 2022 года.

23 сентября 2022 года в суд посредством почтового отправления поступила апелляционная жалоба, заявление о восстановлении срока на ее подачу, которые подписаны не были.

Диплом о высшем юридическом образовании представителя истца фио также представлен не был.

Однако данная апелляционная жалоба была назначена в Московский городской суд для рассмотрения, несмотря на то, что диплом о высшем юридическом образовании представлен не был, апелляционная жалоба не содержала подписи.

Таким образом, в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были.

В судебное заседание явилась истец фио, диплом о высшем юридическом представителя представить не смогла.

В заседании судебной коллегии фио подписала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Заявление Неняевой Л.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом не рассмотрено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

Учитывая изложенное, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ, по апелляционной жалобе Неняевой Л.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 325.1, 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе истца Неняевой Л.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 17 мая 2022 года возвратить в Гагаринский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: