Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-49637/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 25 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Качугиной Т.И, Голоденко З.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, к адресМосквы о признании незаконным отказа и обязании заключить дополнительное соглашение к договору соцнайма жилого помещения, которым постановлено:

Исковые требования Качугиной Татьяны Ивановны и Голоденко Захара Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, к Департаменту городского имущества адрес членом семьи, признании незаконным отказа и обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещение - удовлетворить.

Признать отказ Департамента городского имущества адрес N 33-5-74256/21-(0)-1 от 16 августа 2021 года - незаконным.

Признать фио, 23 февраля 2004 года выпуска, членом семьи Качугиной Татьяны Ивановны - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, улица адрес, дом 23, корпус 1, квартира 44.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Качугиной Татьяной Ивановной дополнительное соглашение к договору социального найма N 541022388 от 01 июля 2003 года жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, улица адрес, дом 23, корпус 1, квартира 44 с включением фио, паспортные данные, в указанный договор социального найма, с исключением из договора социального найма члена семьи нанимателя фио ввиду ее смерти, а также в связи изменениями паспортных данных нанимателя Качугиной Татьяны Ивановны (ранее серия и номер паспортные данные Лефортово адрес, дата выдачи паспортные данные; в настоящее время: серия номер паспортные данные Люблино адрес, дата выдачи паспортные данные),

УСТАНОВИЛА:

фио, Голоденко З.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, обратились в суд с иском к ДГИ адрес о признании незаконным отказа и обязании заключить дополнительное соглашение к договору соцнайма жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что на основании договора социального найма жилого помещения N 541022388 от 01 июля 2003 года, заключенного между Департаментом городского имущества адрес и Качугиной Т.И, истцу представлена в пользование квартира N 44, расположенная по адресу: адрес, улица адрес, дом 23, корпус 1, площадью 81, 10 кв. метров, жилой площадью 46, 70 кв. метров. Совместно с нанимателем Качугиной Т.И. были зарегистрированы и вселены фио (бывший муж), фио (дочь нанимателя). 24 ноября 2004 года по адресу: адрес, улица адрес, дом 23, корпус 1, квартира 44, был зарегистрирован несовершеннолетний фио, паспортные данные - сын фио 22 декабря 2016 года фио умерла. фио обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о получении государственной услуги - заключение дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения N 541022388 от 01 июля 2003 года, расположенного по адресу: адрес, улица адрес, дом 23, корпус 1, квартира 44, об исключении из договора социального найма фио ввиду ее смерти, с включением фио в указанный договор социального найма, а также в связи с изменениями - паспортных данных нанимателя фио фио указанное обращение заявителя был дан ответ N 33-5-74256/21-(0)-1 от 16 августа 2021 года, в котором сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с предъявлением неполного пакета документов, а именно: отсутствует основной документ, удостоверяющий личность фио (паспорт гражданина РФ), а также письменное его согласие.

По мнению стороны истцов, отказ Департамента N 33-5-74256/21-(0)-1 от 16 августа 2021 года является незаконным и нарушает их права, поскольку согласие всех проживающих в квартире лиц для исключения умершего лица из числа членов семьи нанимателя жилого помещения в договоре социального найма не требуется; против заселения фио в спорную квартиру как члена семьи нанимателя никто из проживающих в ней лиц не возражал и не возражает, а отказ в актуализации паспортных данных нанимателя лишен каких-либо фактических и правовых оснований. На основании изложенного, истцы обратились в суд и просили признать фио, паспортные данные, членом семьи Качугиной Татьяны Ивановны - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, улица адрес, дом 23, корпус 1, квартира 44; признать незаконным отказ Департамента городского имущества адрес N 33-5-74256/21-(0)-1 от 16 августа 2021 года; обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Качугиной Татьяной Ивановной дополнительное соглашение к договору социального найма N 541022388 от 01 июля 2003 года жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, улица адрес, дом 23, корпус 1, квартира 44 с включением фио, паспортные данные, в указанный договор социального найма, с исключением из договора социального найма члена семьи нанимателя фио ввиду ее смерти, а также в связи изменениями паспортных данных нанимателя Качугиной Т.И. (ранее серия и номер паспортные данные Лефортово адрес, дата выдачи паспортные данные; в настоящее время: серия номер паспортные данные Люблино адрес, дата выдачи паспортные данные).

Истцы фио и Голоденко З.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, направили представителя по доверенности, котрый иск поддержал.

Представитель ответчика Департамент городского имущества адрес в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд возражения на иск.

Третье лицо фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом по адресу регистрации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фиоП, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 49, 60, 62, 69, 82 ЖК РФ, ст.ст.672, 686 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения N 541022388 от 01 июля 2003 года, заключенного между Департаментом городского имущества адрес и Качугиной Т.И, истцу представлена в пользование квартира N 44, расположенная по адресу: адрес, улица адрес, дом 23, корпус 1, площадью 81, 10 кв. метров, жилой площадью 46, 70 кв. метров.

Совместно с нанимателем Качугиной Т.И. были зарегистрированы и вселены фио (бывший муж), фио (дочь нанимателя). 24 ноября 2004 года по адресу: адрес, улица адрес, дом 23, корпус 1, квартира 44, был зарегистрирован несовершеннолетний фио, паспортные данные - сын фио

22 декабря 2016 года фио умерла.

фио обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о получении государственной услуги - заключение дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения N 541022388 от 01 июля 2003 года, расположенного по адресу: адрес, улица адрес, дом 23, корпус 1, квартира 44, об исключении из договора социального найма фио ввиду ее смерти, с включением фио в указанный договор социального найма, а также в связи с изменениями - паспортных данных нанимателя Качугиной Т.И.

На указанное обращение заявителя был дан ответ N 33-5-74256/21-(0)-1 от 16 августа 2021 года, в котором сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с предъявлением неполного пакета документов, а именно: отсутствует основной документ, удостоверяющий личность фио (паспорт гражданина РФ), а также письменное его согласие.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции признал отказ Департамента N 33-5-74256/21-(0)-1 от 16 августа 2021 года незаконным и нарушающим права истцов, поскольку согласие всех проживающих в квартире лиц для исключения умершего лица из числа членов семьи нанимателя жилого помещения в договоре социального найма не требуется, а против заселения фио в спорную квартиру как члена семьи нанимателя никто из проживающих в ней лиц, как указано в обоснование иска, не возражал и не возражает, а отказ в актуализации паспортных данных нанимателя лишен каких-либо фактических и правовых оснований.

При таких обстоятельствах, фио, паспортные данные, является членом семьи Качугиной Татьяны Ивановны - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, улица адрес, дом 23, корпус 1, квартира 44, а отказ Департамента городского имущества адрес N 33-5-74256/21-(0)-1 от 16 августа 2021 года является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 25 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адресМосквы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: