Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49651/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, фио, при помощнике Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Ивановой И.А. на решение Головинского районного суда адрес от 09 июля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Ивановой Инессы Ангеляровны в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ответчику Ивановой И.А, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за период с 06.11.2013 по 24.04.2015 включительно в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 06.05.2013 между адрес и Ивановой И.А. был заключен кредитный договор NCASH_LOAN_XSELL38627. 20.04.2015 адрес уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.11.2013 по 24.04.2015 по договору ООО "Феникс", что подтверждается договором уступки прав требований 1/С-Ф от 20.04.2015 и актом приема-передачи прав требований от 24.04.2015 к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед адрес составляет сумма, что подтверждается актом приема-передачи прав от 24.04.2015, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Акционерным обществом "Связной банк". После передачи прав требования обществу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец ООО "Феникс" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванова И.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений на иск не представила.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Иванова И.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца ООО "Феникс", ответчик Иванова И.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Так судом первой инстанции установлено, что 06.05.2013 Иванова И.А. обратилась с заявлением на получение персонального кредита к адрес. Между адрес и Ивановой И.А. на основании указанного заявления заключен кредитный договор NCASH_LOAN_XSELL38627, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта и открыт лицевой счет.

Из заявления Ивановой И.А. от 06.05.2013 следует, что она предлагает "Связной Банк" (АО) заключить с ней универсальный договор на условиях, установленных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будет являться оферта, содержащаяся в заявлении на выдачу кредита. Если в указанном заявлении не указано ее несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. Подтверждает, что ознакомлена с действующими Условиями (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать (л.д.6).

Акцепт осуществляется путем акцепта Банком оферты.

Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению(п. 4.1 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п. 4.5 Общих условий).

Своей подписью Иванова И.А. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями, содержащимися в тексте заявления и обязалась их соблюдать.

Банк осуществил выдачу заемных денежных средств ответчику.

Иванова И.А. воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: сумма за период с 06.11.2013 по 24.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору по состоянию на 24.04.2015 (л.д.28).

В последствии адрес уступило истцу право требования по кредитному договору на основании дополнительных соглашений к Договору N1 в отношении уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 и акта приема-передачи прав требования от 24.04.2015 (л.д.29-35).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО "Феникс" уступке права требования, о чем свидетельствует извещение ООО "Феникс" (л.д.26). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ивановой И.А. по договору NCASH_LOAN_XSELL38627 составляет сумма После передачи прав требований, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик осуществлял операции с использование кредитной карты, в том числе пополнение счета (л.д.11-12).

Согласно справке о размере задолженности по договору N CASH_LOAN_XSELL38627 от 06.05.2013 по состоянию на 20.02.2020 составляет сумма (л.д.4).

Оценив представленные доказательства и проверив расчет задолженности, составленный истцом, признав его арифметически верны, ответчиком не оспоренным, суд первой инстанции, установив, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 387, 388, 389, 401, 432, 434, 435, 438, 807-818, 819 ГК РФ, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, взыскав с ответчика Ивановой И.А. просроченную задолженность за период с 06.11.2013 по 24.04.2015 в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору N CASH_LOAN_XSELL38627 в настоящее время принадлежит ООО "Феникс", а ответчик Иванова И.А. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма(л.д.5).

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установилзначимые для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о дате судебного заседания ответчик не был извещен, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, направил в адрес ответчика судебное извещение о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на 09 июля 2020 года, которое не было вручено, и возвращено в адрес суда (л.д. 52).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, обязанность, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом исполнена надлежащим образом, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи