Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-49698/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Варламова Кирилла Геннадьевича на решение Чертановского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

Признать Варламова Кирилла Геннадьевича ИНН... утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: адрес, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу в органах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Варламова С.В. обратилась в суд с иском к Варламову К.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании Отделения по адрес ОУФМС России по адрес снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указывает, что на основании решения Чертановского районного суда адрес от 26.11.2021 года за ней признано право собственности на квартиру.., расположенную по адресу: адрес. Варламов К.Г. с даты вступления в силу решения суда утратил право общей долевой собственности на квартиру. В родственных отношениях с ответчиком она не состоит, договоры пользования с ответчиком не заключались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ответчик Варламов К.Г, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель истца Просвирин В.В. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что решением Чертановского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года за Варламовой С.В. признано право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 года решение в части признания права собственности за Варламовой С.В. на указанную квартиру оставлено без изменения.

В квартире зарегистрированы истец Варламова С.В, ответчик Варламов К.Г, а также Варламов И.К, Варламов М.К, Варламова А.К, что подтверждается выпиской из домовой книги.

На основании п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда".

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом".

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при переходе права собственности на квартиру к Варламовой С.В. право пользования данным жилым помещением Варламова К.Г, не являющегося членом семьи собственника, прекращается.

При этом суд исходил из того, что каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, соглашение о праве пользования жилым помещением отсутствует, а потому регистрация ответчика нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Довод ответчика о том, что невыплата истцом компенсации за спорное жилое помещение по решению суда о разделе имущества, по мнению суда, не является основанием для сохранения права пользования квартирой и разрешается в отдельном порядке.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе Варламов К.Г. выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что при разделе совместно нажитого имущества в связи с несоразмерностью передаваемого имущества Варламова С.В. обязана выплатить ему денежную компенсацию, в свою очередь, бывшая супруга до настоящего времени не выплатила присужденную компенсацию, что, по его мнению, является основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой.

Данные доводы на правильность принятого решения не влияют, поскольку по решению суда о разделе имущества Варламову К.Г. передано другое жилое помещение по адрес в адрес, а то обстоятельство, что данное жилое помещение требует ремонта, не влечет сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, которое при разделе имущества передано истцу.

Кроме того, необходимость ремонтных работ не лишает Варламова К.Г. возможности избрать данное помещение местом своего жительства и зарегистрироваться по указанному адресу.

В то же время по сведениям, представленным стороной истца в заседании коллегии, Варламов К.Г. произвел отчуждение вышеуказанного жилого помещения, что опровергает доводы ответчика о том, что он нуждается в сохранении права пользования спорной квартирой до выплаты денежной компенсации для проведения ремонта в переданной ему в собственность квартиры.

Касательно проживания в спорной квартире несовершеннолетних детей сторон, судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не является основанием для сохранения за Варламовым К.Г. права пользования жилым помещением, поскольку его право пользования не производно от права пользования жильем детей, место жительство которых определено с матерью.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Варламова Кирилла Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: