Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-49803/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей Мордвиной Ю.С., Бузуновой Г.Н., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шабановой З.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Ново-Марусино" к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Ново-Марусино" задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

СТСН "Ново-Марусино" обратилось в суд с иском к ответчику Шабановой З.Н. о взыскании задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что Шабанова З.Н. является собственником трех земельных участков, расположенных в границах товарищества, а именно: земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 1 409 кв. м, по адресу: установлено в границах относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира адрес,... земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 866 кв. м, по адресу: установлено в границах относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира адрес,... ; земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 604 кв. м, по адресу: установлено в границах относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира адрес,... Членом товарищества ответчик не является. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за пользование услугами водоснабжения и электрической энергией, а также не вносит плату за содержание имущества общего пользования товарищества.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена.

В судебное заседание представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, с которым Шабанова З.Н. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 14 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 08 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года отменено в части оставления без изменения решения Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года о взыскании с Шабановой З.Н. в пользу Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Ново-Марусино" неустойки. Дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В остальной части решение Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 14 июня 2022 года оставлены без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СТСН "Ново-Марусино" Демченко О.Н, представителя ответчика Шабановой З.Н. - Богданова В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части неустойки подлежащим изменению по следующим основаниям.

Установив, что Шабанова З.Н. является собственником трех земельных участков, расположенных в границах товарищества, садоводом, ведущим садоводство на территории товарищества без участия в товариществе, не в полной мере осуществляла оплату, суд первой инстанции взыскал задолженность в размере сумма, а также неустойку в размере сумма, поскольку задолженность ответчик начал погашать по истечении установленного срока для уплаты.

Соглашаясь с самим фактом взыскания неустойки, судебная коллегия не может согласиться с размером, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции не учел сумму долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств, принципов разумности, справедливости и соразмерности, отсутствие доказательств пропорциональности заявленных к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с указанным судебная коллегия, учитывая, что размер неустойки (сумма) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств (сумма), принцип разумности, считает возможным изменить решение суда в этой части и снизить размер неустойки, с учетом требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ до сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года в части размера неустойки изменить.

Взыскать с фио в пользу Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Ново-Марусино" неустойку в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: