Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49838/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Мордвиной Ю.С, Гимадутдиновой Л.Р, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Молодчининой Л.В, Белой Т.Ю, на решение Перовского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Кайдаш Елены Петровны, Аристова Станислава Александровича к Молодчиной Лидии Владимировне, Белой Татьяне Юрьевне, Арташову Сергею Павловичу, ЖСК "Новокосино-2", ООО "Центр развития московского городского парковочного пространства" о нечинении препятствий в пользовании, обязании предоставить документы - удовлетворить частично.

Обязать Молодчину Лидию Владимировну, Белую Татьяну Юрьевну, Арташова Сергея Павловича, ЖСК "Новокосино-2", ООО "Центр развития московского городского парковочного пространства" не чинить препятствия в пользовании придомовой адрес, Аристову Станиславу Александровичу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

УСТАНОВИЛА:

Кайдаш Елена Петровна, Аристов Станислав Александрович обратились в суд с иском к Молодчиной Лидии Владимировне, Белой Татьяне Юрьевне, Арташову Сергею Павловичу, ЖСК "Новокосино-2", ООО "Центр развития московского городского парковочного пространства" о нечинении препятствий в пользовании, обязании предоставить документы, мотивируя свои требования тем, что являются правообладателями квартир, расположенных по адресам: адрес и адрес. Ссылаясь на то, что в 2020 году ответчиками было ограничено их право на беспрепятственный проезд на прилегающую к многоквартирному дому территорию, в связи с установкой шлагбаумов, направленное в апреле 2021 года, адрес ответчика, заявление о предоставлении необходимых документов по установке, монтажу, настройки и пуско-наладке автоматического шлагбаума, послуживших основанием для ограничения въезда автомобилей не придомовую территорию, не предоставлены, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Молодчинина Л.В. и Белая Т.Ю, указывая на то, что в решении не указанно в пользовании какой придомовой территорией ответчики обязаны не чинить препятствий истцу; Молодчинина Л.В. является председателем Совета многоквартирного дома по адресу: адрес, и на основании Протокола N 1 общего собрания председателей в многоквартирных домах от 28 сентября 2018 года, назначена ответственной по шлагбаумам, установленным по адресам: адрес, д. 26, адрес, и представляет лишь интересы жильцов многоквартирных домов, однако привлечена к делу как частное лицо, а не как представитель жильцов многоквартирных домов; большинством собственников помещений в указанных многоквартирных домах утвержден Регламент эксплуатации ограждающих устройств и порядок въезда транспортных средств, истцы могут беспрепятственно попасть на придомовую территорию вышеуказанных домов, как пешеходы, права истцов не нарушены, ограничения въезда автомобилей истцов с 2018 года по настоящее время на придомовую территорию многоквартирных домов отсутствует, доказательств подтверждающих обратного истцами не представлено; Белая Т.Ю. не имеет никакого отношения к использованию шлагбаумов, является лицом, которое на основании Протокола N 1 общего собрания председателей в многоквартирных домах от 28 сентября 2018 года, уполномочена представлять лишь интересы жильцов многоквартирных домов.

В заседание судебной коллегии явились истцы Аристов С.А, Кайдаш Е.П, их представитель Серов М.А, которые решение суда просили оставить без изменения, а апелляционные жалобы Молодчининой Л.В. и Белой Т.Ю. без удовлетворения. Кайдаш Е.П. также заявил о взыскании судебных расходов на представителя с Молодчининой Л.В. и Белой Т.Ю. по сумма, с каждого, за представление его интересов в Московском городском суде при рассмотрении указанных апелляционных жалоб.

Также в заседание судебной коллегии явилась председатель ЖСК "Новокосино-2" - Фоменко С.А, представив письменные возражения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что Кайдаш Е.П. и Аристов С.А. не являются собственниками жилых помещений ЖСК "Новокосино-2", проживают и зарегистрированы в муниципальных домах 26 и 28 на адрес; указав, что ЖСК "Новокосино-2" никаких препятствий в пользовании шлагбаумами, которые установлены по решению жильцов, истцам не чинит.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2017 года протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2 утвержден проект размещения ограждений и ограждающих устройств на придомовой территории для регулирования въезда и выезда транспортных средств в соответствии с постановлением Москвы от 02 июля 2013 года N 428-ПП, а также регламент эксплуатации ограждающих устройств, обеспечивающий беспрепятственный проезд на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов и скорой медицинской помощи, служб Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб. Также вышеуказанным протоколом определено уполномоченное лицо, которое от имени собственников в многоквартирном доме представляет интересы по вопросам, связанным с установкой ограждений, ограждающих устройств, их эксплуатацией и демонтажем.

19 июня 2018 года решением Совета депутатов муниципального адрес N 12/17 была согласована установка ограждающих устройств на придомовой территории домов по адресу: адрес, 29, адрес, 28.

01 августа 2018 года для оплаты установки, обслуживания и диспетчеризации 6 (шести) шлагбаумов по указанным адресам, протоколом об открытии счета для оплаты установки, обслуживания и диспетчеризации шлагбаумов во дворе домов 27, 29 по адрес и домов 26, 28 по адрес, жители уполномочили Молодчинину Л.В. (председателя дома 28 по адрес) принимать денежные средства.

22 августа 2018 года между ООО "Центр развития московского городского парковочного пространства" (Подрядчик) и ГБУ адрес Новокосино" был заключен договор N КК0913 на поставку оборудования и выполнение строительно-монтажных работ, по которому Подрядчик осуществил поставку оборудования, выполнил работы по установке, монтажу, настройке и пуско-наладке автоматического шлагбаума, а также дополнительное технического оборудования на территории.

17 октября 2018 года между собственниками помещений МКД в лице ответчика Молодчининой Л.В. и ООО "Центр развития московского городского парковочного пространства" был заключен договор N 1275/02 о предоставлении оборудования в безвозмездное срочное пользование и возмездном оказании услуг диспетчеризации, на основании которого исполнителем было установлено на объекте элемент комплекса оборудования для диспетчеризации "Привратник 2.0".

Разрешая заявление исковые требования, руководствуясь ст. 213, 304, 305 ГК РФ, ст. 36, 44 ЖК РФ, суд первой инстанции исходя из установленных обстоятельств ограничения доступа истцов на придомовую территорию с использованием шлагбаумов, при этом, учитывая, что собственник или иное лицо владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором вправе пользоваться общим имуществом, его право в проезде на придомовую территорию не может быть ограничено, в случае неуплаты взносов на содержание шлагбаумов, сторона не лишена возможности взыскания с истцов задолженности, пришел к выводу об обязании Молодчину Л.В, Белую Т.Ю, Арташова С.П, ЖСК "Новокосино-2", ООО "Центр развития московского городского парковочного пространства" не чинить препятствия в пользовании придомовой адрес, Аристову С.А.; в удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку запрашиваемые истцами документы предоставлены в судебном заседании.

Делая правильный вывод об отсутствии законных оснований в ограничении прав истцов в проезде на придомовую территорию, судебная коллегия не может согласиться с кругом лиц на которых возложена обязанность нечинения истцам препятствий в пользовании придомовой территорией.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива, включающий общее собрание членов жилищного кооператива, конференцию, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, а также правление жилищного кооператива и председателя правления жилищного кооператива содержится в статье 115 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Делая вывод о наличии оснований для возложения на ответчиков Молодчину Л.В, Белую Т.Ю, Арташова С.П, ООО "Центр развития московского городского парковочного пространства" обязанности нечинения препятствий в пользовании придомовой территорией, суд принял во внимание факт доказанности чинения данными ответчиками препятствий истцам.

При этом, Молодчинина Л.В, на основании протокола N 1 от 21 мая 2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: адрес, является председателем Совета многоквартирного дома (том 1 л.д. 123-126), а протоколом N 1 общего собрания предателей в многоквартирных домах от 28 сентября 2018 года от имени собственников помещений в многоквартирных домах (МКД), уполномочена представлять интересы собственников дома по вопросам, связанным с установкой ограждений, ограждающих устройств, их эксплуатацией и содержанием, и назначена ответственной по шлагбаумам, установленным по адресам: адрес; адрес; адрес (том 1 л.д. 119-121).

Белая Т.Ю. является председателем Совета многоквартирного дома по адресу: адрес, на основании протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по указанному адресу от 29 июня 2017 года N 1, а протоколом N 1 общего собрания предателей в многоквартирных домах от 28 сентября 2018 года от имени собственников помещений в многоквартирных домах (МКД), уполномочена представлять интересы собственников дома по вопросам, связанным с установкой ограждений, ограждающих устройств, их эксплуатацией и содержанием, и назначена ответственной по шлагбаумам, установленным по адресам: адрес и корпус 2 (том 1 л.д. 119-121).

Арташов С.П. являлся председателем Совета МКД.

ООО "Центр развития московского городского парковочного пространства" стороной по договору N 1275/02 от 17 октября 2018 года о предоставлении оборудования в безвозмездное срочное пользование и возмездном оказании услуг диспетчеризации.

Таким образом, Молодчинина Л.В, Белая Т.Ю, Арташов С.П. являются частными лицами, действующими от имени собственников многоквартирного дома, а ООО "Центр развития московского городского парковочного пространства" сторона по сделки по диспетчеризации шлагбаумов, следовательно, законных оснований для возложения на данных лиц обязанности в нечинении препятствий в пользовании придомовой территории, не имеется.

Введение Молодчининой Л.В. модуля управления шлагбаумом, а также наделение ЖСК "Новокосино-2" её полномочиями на сбор денежных средства, на обслуживание шлагбаумов, заключение ею договора на предоставление оборудования в безвозмездное пользование, не наделяет её правом по единоличному пользованию данными шлагбаумами, а равно обязанностью лично ей предоставлять доступ к нему кому-либо.

При этом, руководствуясь постановлением Правительства адрес от 02 июля 2013 года N 28-ПП жители-собственники жилых помещений приняли решение закрыть двор от посторонних машин, так как в пяти минутах ходьбы находится метро "Новокосино", и как указанно в возражениях председателя Правления ЖСК "Новокосино-2", именно ЖСК возложена на Молодчинину Л.В. определённые обязанности по заключению договора и облуживанию шлагбаумов.

При таких обстоятельствах, судебная коллеги полагает решение суда подлежащим отмене в части возложения на Молодчину Л.В, Белую Т.Ю, Арташова С.А, ООО "Центр развития московского городского парковочного пространства" обязаности нечинении истцам препятствий в пользовании, с вынесением в данной части нового решения, об отказе в данной части в иске.

Поскольку в удовлетворении требований Кайдаш Е.П. к ответчикам Молодчининой Л.В. и Белой Т.Ю. отказано, не подлежат удовлетворению и производные от основных требований истца в части взыскания судебных расходов на юридические услуги представителя, участвующего в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, заявления Кайдаш Е.П. о взыскании с ответчиков Молодчининой Л.В, Белой Т.Ю. судебных расходов, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года в части удовлетворения исковых требований Кайдаш Елены Петровны, Аристова Станислава Александровича к Молодчиной Лидии Владимировне, Белой Татьяне Юрьевне, Арташову Сергею Павловичу, ООО "Центр развития московского городского парковочного пространства" о нечинении препятствий в пользовании - отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кайдаш Елены Петровны, Аристова Станислава Александровича к Молодчиной Лидии Владимировне, Белой Татьяне Юрьевне, Арташову Сергею Павловичу, ООО "Центр развития московского городского парковочного пространства" о нечинении препятствий в пользовании - отказать.

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года - оставить без изменения.

В удовлетворении заявления Кайдаш Е.П. о взыскании с ответчиков Молодчининой Л.В, Белой Т.Ю. судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: