Апелляционное определение Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 33-49933/2022

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Мартынова Виталия Леонидовича по доверенности Носковой Софии Михайловны на определение Чертановского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить Мартынову Виталию Леонидовичу апелляционную жалобу на решение Чертановского районного суда адрес от 5 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-2183/2021,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда адрес от 17 июня 2021 года в удовлетворение исковых требований Мартынова Виталия Леонидовича к ООО "Международный финансовый центр", Ограниченному партнерству "Глобл эф икс интернейшнл" Осминкину Максиму Сергеевичу о признании договора и соглашений недействительными, взыскании денежных средств отказано.

Не согласившись с указанным выше решением суда представителем истца Галиевым М.У. была подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств наличия высшего юридического образования у представителя истца, подписавшего апелляционную жалобу.

6 мая 2022 года представитель Мартынова В.Л. - Носкова С.М. направила в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2022 года в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда отказано.

Судом постановлено указанное определение от 11 июля 2022 года, об отмене которого просит представитель истца Мартынова В.Л. по доверенности Носкова С.М, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу истцу Мартынову В.Л, суд руководствовался тем, что срок на подачу апелляционной жалобы истек, а в восстановлении срока апелляционного обжалования Чертановским районным судом адрес 15 июня 2022 года было отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы жалобы о том, что истцом подана частная жалоба на определение Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, следовательно, после отмены данного определения основания, указанные для возврата жалобы в определении от 11 июля 2022 года, отпадут, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку определением Чертановского районного суда адрес от 6 октября 2022 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истцу отказано.

В целом, частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от 11 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Мартынова Виталия Леонидовича по доверенности Носковой Софии Михайловны - без удовлетворения.

Судья