Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49939/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Патове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-9000/22 по апелляционной жалобе Трухтанова Д.Б. на решение Пресненского районного суда адрес от 05 сентября 2022 г. в редакции определения об исправлении описки от 26 сентября 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трухтанова Дмитрия Борисовича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным уведомления, признании права, возложении обязанности, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Трухтанов Д.Б. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным уведомления, признании права, возложении обязанности, ссылаясь на то, что семья истца в составе из шести человек: Трухтанов Д.Б, фио, фио, фио, фио, фио, распоряжением Департамента городского имущества адрес N 33182 от 06.10.2020 года были признаны малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по адресу: адрес.

В соответствии с постановлением Правительства адрес N 497-ПП от 01.08.2017 года "О программе реновации жилищного фонда в адрес" в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, принято решение о включении в Программу реновации.

Уведомлением N 33-6-223243/22-(0)-1 Департаментом городского имущества адрес, семье истца было предложено жилое помещение по договору социального найма.

В целях переселения семье предлагались пять различных вариантов жилых помещений со снятием с жилищного учета. Между тем, жилые помещения предоставлены семье без учета права Трухтанова Д.Б. на дополнительную площадь.

С учетом изложенного истец просил суд признать уведомление Департамента городского имущества адрес N 33-6-223243/22-(0)-1 от 30.05.2022 года "О предложении заключения договора мены" незаконным и несоответствующим требованиям законодательства, признать за Трухтановым Дмитрием Борисовичем право на дополнительную жилую площадь по договору социального найма, общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), обязать Департамент городского имущества адрес предоставить Трухтанову Дмитрию Борисовичу, фио, фио, фио, фио, фио благоустроенное жилое помещение не менее 126 кв.м, с учетом права у Трухтанова Дмитрия Борисовича на дополнительную жилую площадь.

Истец и его представитель явились, требования поддержали.

Представитель ответчика не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Третьи лица не явились, извещены.

Третье лицо фио явилась, полагала требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Трухтанов Д.Б.

Истец Трухтанов Д.Б, представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно п. 2 ст. 49 ЖК Российской Федерации жилое помещение предоставляется по договору социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Общие для всех состоящих на жилищном учете граждан правила очередности и порядок предоставления жилых помещений в адрес установлены положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 4, 17 Закона N 29, Государственной программы адрес "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, согласно которым жители адрес, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (до 01.03.2005), имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из времени принятия их на жилищный учет.

Порядок и условия переселения граждан при реализации Программы реновации установлены Федеральным законом от 01.07.2017 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве" и Законом адрес от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес".

Согласно ст. 4 Закона N 14 нанимателям жилых помещений многоквартирных домах, подлежащих реновации, взамен освобождаемых жилых помещений бесплатно предоставляются равнозначные жилые помещения, в которых жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, расположенные в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, подлежащий реновации.

Статьей 6 Закона N 14 предусмотрено улучшение жилищных условий для граждан, проживающих в многоквартирных домах, что подлежат включению в Программу реновации, а также состоящих на жилищном учете по норме предоставления на одного человека вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Согласно ст. 16 Закона N 29 непосредственно перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью адрес, а также не менее чем за год до планируемого принятия такого решения, проводится проверка оснований, позволяющих жителям адрес состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Трухтанов Д.Б, а также фио, фио, фио, фио, фио распоряжением Департамента городского имущества адрес N 33182 от 06.10.2020 года были признаны малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по адресу: адрес.

Письмом от 30.05.2022 года N 33-6-223243/22-(0)-1, сообщено, что норма предоставления для семьи составила: 6 чел. х 18 кв. м = 108 кв.м.

В целях переселения семье предлагались пять различных вариантов жилых помещений со снятием с жилищного учета, а именно:

1) две квартиры по адресам:

- адрес общей площадью 56, 8 кв. м, жилой площадью 32, 0 кв. м, количество комнат - 2, этаж - 12;

- адрес общей площадью 55, 4 кв. м, жилой площадью 32, 6 кв. м, количество комнат - 1, этаж - 2;

2) две квартиры по адресам:

- адрес общей площадью 55, 4 кв. м, жилой площадью 32, 6 кв. м, количество комнат - 1, этаж - 2;

- адрес общей площадью 52, 9 кв. м, жилой площадью 30, 2 кв. м, количество комнат - 2, этаж - 12;

3) две квартиры по адресам:

- адрес общей площадью 52, 9 кв. м, жилой площадью 30, 2 кв. м, количество комнат - 2, этаж - 12;

- адрес общей площадью 59, 1 кв. м, жилой площадью 33, 7 кв. м, количество комнат - 2, этаж - 10;

4) две квартиры по адресам:

- адрес общей площадью 40, 8 кв. м, жилой площадью 15, 3 кв. м, количество комнат ? 1, этаж ? 3, - адрес, Долгопрудная ал, д. 14, корп. 4, кв. 104 общей площадью 69, 3 кв. м, жилой площадью 39, 9 кв. м, количество комнат - 3, этаж - 14;

5) две квартиры по адресам:

- адрес общей площадью 56, 8 кв. м, жилой площадью 32, 0 кв. м, количество комнат - 2, этаж - 12;

- адрес общей площадью 52, 9 кв. м, жилой площадью 30, 2 кв. м, количество комнат - 2, этаж - 12.

В случае отказа от вышеперечисленных вариантов семье предлагалось равнозначное жилое помещение по адресу адрес с сохранением права состоять на жилищном учете.

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что его права нарушены в связи с тем, что он имеет право на дополнительную площадь.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что справка о праве на дополнительную площадь предоставлена только в суд первой инстанции, получена истцом 09 июня 2022 года, то есть на момент принятия решения о предложении вариантов жилых помещений каких-либо сведений о наличии у истца права на дополнительную площадь у ответчика не имелось, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании уведомления незаконным отказал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за Трухтановым Дмитрием Борисовичем право на дополнительную жилую площадь по договору социального найма, общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), обязании Департамент городского имущества адрес предоставить Трухтанову Дмитрию Борисовичу, фио, фио, фио, фио, фио благоустроенное жилое помещение не менее 126 кв.м, с учетом права у Трухтанова Дмитрия Борисовича на дополнительную жилую площадь, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При этом судом первой инстанции отмечено, что надлежащих доказательств, подтверждающих направление и представление истцом ответчику документов, подтверждающих право на дополнительную площадь, стороной истца суду не представлено. Между тем, истец не представил каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав и охраняемых законом интересов.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

С учетом изложенного, установлено отсутствие со стороны Департамента городского имущества адрес заявленных истцом нарушений его жилищных прав, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предлагаемый Департаментом городского имущества адрес вариант улучшения жилищных условий семьи противоречит закону, поскольку Департаментом городского имущества адрес не учтено право истца на жилищные льготы по состоянию здоровья, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку справка о праве на дополнительную площадь получена истцом 09 июня 2022 года, то есть на момент принятия решения о предложении вариантов жилых помещений каких-либо сведений о наличии у истца права на дополнительную площадь у ответчика не имелось.

Кроме того, из распоряжения ДГИ адрес от 06 октября 2020 года N 33182 о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не следует, что истец поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с учетом права на дополнительную жилую площадь по состоянию здоровья. Трухтанов Д.Б. в заседании судебной коллегии не отрицал, что справка о праве на дополнительную площадь в ДГИ адрес ранее не предоставлялась.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не запросил справку о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку это не является основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о неверном выводе суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление и представление истцом ответчику документов, подтверждающих право на дополнительную площадь, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку судом первой инстанции исследованы материалы дела и верно установлено, что надлежащих доказательств, подтверждающих направление и представление истцом ответчику документов, подтверждающих право на дополнительную площадь, стороной истца не представлено. Кроме того, судом первой инстанции также было верно установлено, что истец не представил каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав и охраняемых законом интересов. Несогласие истца с данным выводом не является основанием для отмены судебного решения. Кроме того данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения. Данные доводы выводы суда не опровергают, а потому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: