Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 33-49983/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., с участием прокурора Маневич М.М., при помощнике судьи Ухаботиной В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 04 августа 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными решения ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области (ИНН ***) от 29.07.2021 N 0001.001557/2021-0036349 и от 26.11.2021

N 0001.001557/2021-0249497 об отказе в назначении мер социальной поддержки незаконными.

Обязать ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области принять решение о назначении и выплате Астраханцевой Ю.Ю. (СНИЛС ***) ежемесячного пособия на детей *** (СНИЛС ***) и *** *** (СНИЛС ***) в размере 7791, 00 руб. с 03.07.2021 по 30.06.2022.

Обязать ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области выплатить в пользу Астраханцевой Ю.Ю. ежемесячное пособие на детей *** и *** в размере 7791, 00 руб. на каждого ребенка за июль, август, сентябрь 2021 года, а всего 46746, 00 руб,

УСТАНОВИЛА:

Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы, в интересах *** и ***, обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области) о признании решения от 29.07.2021 об отказе в назначении мер социальной поддержки незаконным, обязании принять решение о назначении выплаты ежемесячного пособия на детей в размере 7791 руб. с 03.07.2021 по 30.06.2022, взыскании невыплаченного ежемесячного пособия за июль, август, сентябрь 2021 года в размере 46746 руб. (л.д. 6-11).

Требования мотивированы тем, что Межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки доводов, изложенных в обращении Астраханцевой Ю.Ю. о несогласии с назначением ежемесячного пособия на детей в возрасте от 8 до 17 лет с октября 2021 года, а не с июля 2021 года, установлено, что Астраханцева Ю.Ю. является матерью-одиночкой и имеет четверых несовершеннолетних детей ***. *** г..р, *** ***, *** Семья как многодетная состоит на учете в ОСЗН районов Северное и Южное Медведково г..Москвы и является получателем ежемесячных социальных выплат. Астраханцева Ю.Ю. с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг" 03.07.2021 и 06.09.2021 обращалась в ПФР с заявлениями о назначении ежемесячного пособия в отношении несовершеннолетних ***. и ***, заявления зарегистрированы 03.07.2021 и 06.09.2021, при этом в заявлениях указаны данные только двоих детей, на которых оформляются пособия. В рамках межведомственного взаимодействия получены сведения о доходе семьи Астраханцевой Ю.Ю. за период с 01.05.2020 по 30.04.2021 в размере 705501 руб, который согласно произведенному расчету превысил размер среднедушевого дохода на семью из трех человек (Астраханцеву Ю.Ю. и двоих ее детей), указанных в заявлении на получение пособия. В этой связи ПФР 29.07.2021 принято решение N 0001.001557/2021-0036349 об отказе в назначении мер социальной поддержки. Не согласившись с указанным решением, Астраханцева Ю.БЮ. 10.10.2021 обратилась в ПФР с аналогичным заявлением, где указала данные четырех детей. По результатам рассмотрения заявления ПФР с учетом представленных сведений о составе семьи из пяти человек Астраханцевой Ю.Ю. 26.10.2021 на период с 01.10.2021 по 30.09.2022 назначено ежемесячное пособие на несовершеннолетних ***. и *** в размере 7791 руб. на каждого ребенка (в соответствии со ст. 10.3 Закона 81-ФЗ на дату обращения).

Вместе с тем, в адрес Астраханцевой Ю.Ю. решение о назначении мер социальной поддержки от 26.10.2021 не поступало. При этом в адрес Астраханцевой Ю.Ю. направлены решения о назначении мер социальной поддержки от 26.11.2021 N 0001.001557/2021-0249253, в комментарии которого указано "Отказ в связи с наличием вынесенного положительного решения по ранее поданному заявлению от 03.07.2021" и N 0001.001557/2021-0249497 об отказе в назначении мер социальной поддержки в связи с наличием в заявлении недостоверных или неполных данных (не указаны все члены семьи (есть еще 2 ребенка).

В суде первой инстанции представитель процессуального истца прокурор Ф. исковые требования поддержала, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 142), сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения истца Астраханцевой Ю.Ю. и прокурора Маневич М.М, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Астраханцева Ю.Ю. является матерью ***, *** (л.д. 19-22).

23.01.2020 Астраханцевой Ю.Ю. выдано удостоверение многодетной семьи г. Москвы (л.д. 26-27).

03.07.2021 и 06.09.2021 Астраханцева Ю.Ю. обращалась в ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области с заявлениями о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет. В заявлениях указаны сведения о детях ***(л.д. 28-34, 35-41).

29.07.2021 ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области по результатам рассмотрения заявления от 03.07.2021 N 1296100657 принято решение

N 0001.001557/2021-0036349 об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки. Причина отказа в назначении - превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в субъекте Российской Федерации на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты (л.д. 52-53).

10.10.2021 Астраханцева Ю.Ю. вновь обратилась в ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет. В заявлении указаны сведения о детях *** (л.д. 42-51).

26.11.2021 ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области по результатам рассмотрения заявления от 06.09.2021 N 1461492221 принято решение

N 0001.001557/2021-0249497 об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки. Причина отказа в назначении - наличие в заявлении недостоверных или неполных данных. Комментарий к принятому решению: не указаны все члены семьи (есть еще 2 детей) (л.д. 54-55).

Кроме того, 26.11.2021 ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области принято решение N 0001.001557/2021-0249253 о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет Астраханцевой Ю.Ю. на основании заявления от 10.10.2021 N 1524445402 в сумме 7 791, 00 руб. ежемесячно с 01.10.2021 по 30.09.2022; в данном решении указан комментарий к принятому решению: отказ в связи с наличием вынесенного положительного решения по ранее поданному заявлению от 03.07.2021. (л.д. 56-57).

Разрешая спор, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2021 N 1037 "Об утверждении Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанных пособий, и форм заявлений об их назначении", суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, при этом обоснованно исходил из того, что положительное решение ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области о назначении Астраханцевой Ю.Ю. ежемесячного пособия на основании заявления от 03.07.2021 в ее адрес не направлено, выплата пособия осуществляется с 01.10.2021, кроме того, при рассмотрении заявления Астраханцевой Ю.Ю. от 06.09.2021 нарушен срок рассмотрения заявления. Решение об отказе в назначении ежемесячного пособия вынесено 26.11.2021, то есть позднее 30 рабочих дней с момента регистрации заявления (с учетом возможности продления установленного 10-дневного срока принятия решения на 20 рабочих дней); в решении от 26.11.2021 указано, что Астраханцевой Ю.Ю. не указаны сведения о 2 детях, при этом в нарушение п. 15 Правил ответчик не вернул Астраханцевой Ю.Ю. заявление на доработку с указанием информации, подлежащей корректировке.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов в обжалуемом представителем пенсионного органа решении по доводам апелляционной жалобы. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Астраханцевой Ю.Ю. при подаче заявлений нарушен п. 11 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия, предоставлены недостоверные сведения о составе семьи, а следовательно у нее отсутствовало право на получение выплаты указанного пособия несостоятелен и основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку из анализа Постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2021 N 1037 усматривается, что обязанность по сбору документов и сведений, в том числе о составе семьи, лежит на ответчике.

Доводы апелляционной жалобы повторяют обоснования, изложенные в решении ответчика, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 04 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи