Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 33-50028/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей фио, фио, при помощнике судьи Ухаботиной В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Комаровой С.И. на решение Измайловского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Комаровой С.И. к ГУ-ГУ ПФР N 7 по адрес и адрес об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды трудовой деятельности в стаж и назначить пенсию - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Комарова С.И. обратилась в Измайловский районный суд адрес с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по адрес и адрес (далее - ГУ - ГУ ПФР N 7 по адрес и адрес) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы в ГОУ "Центр развития ребенка адрес N 1417" в должности социального педагога: с 16.09.2008 по 16.09.2009, с 16.11.2009 по 15.07.2010, с 26.08. 2010 по 12.07.2011, обязании назначить досрочную страху пенсию по старости (л.д. 5-11).

Требования мотивированы тем, что она 31.12.2020 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако, ей было отказано по причине отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержала; представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Комарова С.И.

Истец Комарова С.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя - фио; ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 100), сведения о причинах неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального Российской Федерации судебная коллегия считала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца фио, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В частности, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29 октября 2002 г. N 781).

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 г. N 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрены должность учителя, а также должность заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее - Правила от 29 октября 2002 г. N 781), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 г. N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Комарова С.И, паспортные данные, 31.12.2020 обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 7 по адрес и адрес с заявлением о назначении пенсии.

Решением ГУ - ГУ ПФР N 7 по адрес и адрес от 10.02.2021 Комаровой С.И. отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей (л.д. 15-17).

В педагогический стаж не были включены следующие периоды работы: с 16.09.2008 по 16.09.2009, с 16.11.2009 по 15.07.2010, с 26.08.2010 по 12.07.2011 в должности социального педагога ГОУ "Центр развития ребенка адрес N1417", так как работа в должностях социального педагога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п.1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка. Общеобразовательное учреждение "школа" предусмотрена в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка.

Разрешая заявленные требования о включении в специальный стаж периодов работы в ГОУ "Центр развития ребенка адрес N 1417" в должности социального педагога: с 16.09.2008 по 16.09.2009, с 16.11.2009 по 15.07.2010, с 26.08. 2010 по 12.07.2011, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку учреждение, в котором работала истец в спорный период, не относится к образовательным учреждениям, указанным в разделе "Наименование учреждений" Списка, а именно образовательным учреждениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 1.3), специальным (коррекционным) образовательным учреждениям для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии (п. 1.5), специальным учебно-воспитательным учреждениям открытого и закрытого типа (п. 1.6), образовательным учреждениям для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, (п. 1.11) и учреждениям социального обслуживания (п. 1.13), как того требует п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она, работая в должности социального педагога в указанные периоды фактически занималась учебно-воспитательной работой с детьми, в связи с чем подлежит включению в специальный трудовой стаж, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства, устанавливающего конкретные виды учреждений, работа в которых социальным педагогом подлежит включению в специальный стаж, а также на иной оценке доказательств характера работы и направленности деятельности учреждения, что не опровергает выводы суда об отсутствии оснований для включения в специальный трудовой стаж спорных периодов работы, учитывая положения п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Также суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о назначении ему досрочной страховой пенсии, поскольку стаж педагогической деятельности Комаровой С.И. составляет менее 25 лет.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Обжалуя решение суда, в апелляционной жалобе истец ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении, между тем, данные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, определила:

Решение Измайловского районного суда адрес от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи