Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50042/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-957/2022 по апелляционной жалобе истца финансового управляющего Авдеева П.В. - Гордеевой И.Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего фио - Гордеевой Ирины Николаевны к Дугиной Нине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Авдеева П.В. - Стешева Ю.Л. (ныне - Гордеева И.Н.) обратилась в суд с иском к Дугиной Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 605 000 руб. 00 коп, мотивируя свои требования тем, что в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника Авдеева П.В. финансовым управляющим установлено, что в период с 21 ноября 2017 года по 5 декабря 2017 года Авдеевым П.В. на имя Дугиной Н.Н. совершен перевод денежных средств в размере 605 000 руб. 00 коп. Документы, подтверждающие основание перевода денежных средств, не представлены.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит финансовый управляющий Авдеева П.В. - Гордеева И.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42435/2020 от 18 февраля 2021 года Авдеев П.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года финансовым управляющим утверждена Гордеева И.Н.

В подтверждение заявленных истцом требований в материалы дела представлена выписка по банковскому счету, согласно которой 21 ноября 2017 года и 5 декабря 2017 года Авдеевым П.В. на счет Дугиной Н.Н. совершен перевод денежных средств в размере 595 000 руб. 00 коп. и 20 000 руб. 00 коп, соответственно, с назначением платежа "возврат долга" (л.д. 6-8).

По мнению истца, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Дугиной Н.Н.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного ст. 200 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" общий порядок исчисления срока исковой давности для финансового управляющего не изменяется и подлежит исчислению с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такая правовая позиция выражена в частности в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2019 года N 5-КГ19-96.

Течение срока исковой давности в данном случае началось с момента перечисления на счет Дугиной Н.Н. денежных средств 21 ноября 2017 года и 5 декабря 2017 года, иск направлен в суд 17 июня 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции принял во внимание представленный ответчиком в материалы дела договор займа от 11 июня 2014 года, заключенный между Дугиной Н.Н. (займодавец) и Синько П.В. (заемщик), согласно которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 6 000 000 руб. 00 коп. под 5 % годовых сроком до 11 июня 2019 года.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента осведомленности финансового управляющего о юридически значимых обстоятельствах, являются несостоятельными, направлены на иное толкование закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...