Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50058/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н., при помощнике судьи Козаевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-4322/2022 по апелляционной жалобе истца Кузьмина А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

Кузьмину Алексею Александровичу в удовлетворении исковых требований к Елизаровой Виктории Вячеславовне, Елизарову Тимофею Станиславовичу об обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования местами общего пользования, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин А.А. обратился в суд с иском к Елизаровой В.В, Елизарову Т.С. и, уточнив исковые требования, просил обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, предоставить место для размещения вещей и мебели в ванной комнате, демонтировать на кухне навесной шкаф над общей раковиной, убрать обеденный стол на кухне, размещенный возле окна, демонтировать электрический обогрев пола на кухне и в коридоре, сократить занимаемую часть общего имущества в местах общего пользования до соответствующего размера пропорционально размеру общей площади принадлежащих комнат в коммунальной квартире, определить порядок пользования местами общего пользования следующим образом: закрепить в пользование пространство в коридоре, возле стены справа от входа в квартиру, длиной 1, 84 м, за Елизаровой В.В.; закрепить в пользование пространство в коридоре, возле стены слева от входа в квартире, длиной 1, 81 м, за Кузьминым А.А.; закрепить в пользование пространство возле стены в коридоре между дверьми комнаты N 2 и N 3 длиной 2, 33 м, за Елизаровым Т.С.; закрепить в пользование за Кузьминым А.А. пространство в ванной комнате слева от входа, над раковиной, длиной 0, 88 м; закрепить в пользование за Елизаровой В.В. пространство в ванной комнате слева от входа, под раковиной, длиной 0, 88 м; закрепить в пользование за Елизаровым Т.С. пространство в ванной комнате справа от входа, длиной 0, 88 м; закрепить в пользование за Елизаровой В.В. и Елизаровым Т.С. пространство на кухне вдоль стены слева от входа, до угла и стены от угла до упорной колонны оконной стены длиной 3, 1 м, за исключением места на кухне слева от двери под столешницей длиной 0, 65 м (под стиральную машину Кузьмина А.А.), за исключением места под общей раковиной на кухне, под раковиной, над раковиной, за исключением мест под газовую варочную панель и духовой шкаф; закрепить в пользование за Елизаровой В.В. и Елизаровым Т.С. пространство на кухне под духовым шкафом длиной 0, 60 м; закрепить пользование

за Кузьминым А.А. пространство на кухне вдоль стены слева от входа под столешницей Елизаровой В.В. для стиральной машины в пользование за Кузьминым А.А. длиной 0, 65 м; закрепить пространство на кухне вдоль стены справа от входа длиной 1, 95 м до упорной колонный оконной стены, после отступа на 0, 8 м для свободного открывания двери; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп, мотивируя свои требования тем, что Кузьмин А.А. является собственником комнаты N 2 площадью 20, 8 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 77, 1 кв.м, жилой площадью 55 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Елизаровой В.В. принадлежит комната N 1, площадью 14, 2 кв.м, а Елизарову Т.С. - комната N 3, площадью 20 кв.м. Ответчиками без предварительного согласования с истцом произведен ремонт в местах общего пользования в квартире, монтаж электрического обогрева пола на кухне и в коридоре. Места общего пользования заняты вещами ответчиков, занимаемая часть общего имущества превышена на 24, 84% от принадлежащей им доли, расстановка мебели в ванной комнате и кухне произведена без согласия истца. Между собственниками комнат отсутствует соглашение о порядке пользования местами общего пользования в квартире. Урегулировать проблему в досудебном порядке не представляется возможным.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру, общей площадью 77, 10 кв.м, жилой площадью 55, 0 кв.м, расположенную по адресу: адрес. В указанной квартире имеются места общего пользования: кухня - 9, 40 кв.м, коридор - 8, 1 кв.м, ванная - 2, 9 кв.м, уборная - 1, 7 кв.м.

Собственником комнаты N 1, площадью 14, 2 кв.м, является Елизарова В.В, комнаты N 2, площадью 20, 8 кв.м, - Кузьмин А.А, комнаты N 3, площадью 20 кв.м, - Елизаров (Фомичев) Т.С.

Как указал истец, ответчики нарушают права истца на пользование местами общего пользования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Частью 1 статьи 41 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В соответствии с частью 2 статьи ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В силу пункта 1 части 5 статья 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

По смыслу вышеприведенным норм материального права определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По своей сути коридор, кухня, ванная комната предназначены для общего пользования и выдел части помещений в личное пользование истца лишит ответчиков права пользования в полной мере своими правами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кузьмина А.А.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиками прав истца, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку как было установлено ранее спорные помещения представляют собой места общего пользования, которые не подлежат выделу в личное пользование одного из участников общей долевой собственности без согласия сособственников.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...